Судья Симонов В.М.                                                     Дело № 22- 512

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей Шелкова Р.А. и Фоминой Г.В.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Кочеткова Е.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 31 марта 2011 года, которым

Кочетков ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании Кочетков Е.Б. вину признал.

Он признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> возле <адрес> в <адрес> разбойного нападения на ФИО3, сопряжённым с насилием, опасным для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., объяснения осужденного Кочеткова Е.Б. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Драгунова Н.П. в поддержание жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Кочетков Е.Б., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить ему наказание, применив ст. 73 УК РФ. Считает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что совершил преступление впервые, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания, потерпевшая простила его и просила строго не наказывать. Ссылается также на свои положительные характеристики с военной службы, молодой возраст, трудное материальное положение в семье. По его мнению, данные обстоятельства не были учтены судом при назначении ему столь сурового наказания.       

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 считает жалобу осужденного необоснованной и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной.

Вина Кочеткова в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая объективная оценка, и кроме его признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, установлена показаниями потерпевшей ФИО3, подтвердившей факт нападения на неё Кочеткова ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> около <адрес>, когда она получила удар в голову сзади и упала, после чего Кочетков нанёс ей несколько ударов ногами в область головы и вырвал из рук сумку, а также показаниями свидетеля ФИО7, видевшего окровавленную потерпевшую и убегавшего Кочеткова. Вина осужденного подтверждается также протоколом обыска его квартиры, где был обнаружен похищенный у потерпевшей сотовый телефон, с которого он звонил ФИО8 и ФИО9, не отрицавших это, протоколом осмотра места происшествия об обнаружении орудия преступления - молотка, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО3 ушибленной раны в области головы, повлекшей лёгкий вред для её здоровья, и другими материалами дела.      

Выводы суда о доказанности вины Кочеткова в содеянном и квалификация его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) являются правильными.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено ему судом в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе указанных им в кассационной жалобе, а также с учётом состояния его здоровья, материального и семейного положения, влияния наказания на его исправление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и смягчения наказания осужденному судебная коллегия не находит в связи с их отсутствием.

Нарушений требований закона, влекущих изменение и отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 31 марта 2011 года в отношении Кочеткова ФИО15 оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: