Судья Засорина Т.В. Дело № 22- 484 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 18 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д. судей Шелкова Р.А. и Фоминой Г.В. при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Фролова А.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 апреля 2011 года, которым Фролов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><данные изъяты> <адрес><данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч.2 ст. 68 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В судебном заседании Фролов А.И. вину признал. Он признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на ФИО3, работающую продавцом киоска, расположенного по <адрес>, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение киоска. Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., объяснения осужденного Фролова А.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Андриянова А.А. в поддержание жалобы, мнение прокурора Смирновой Г.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Фролов А.И., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ. Считает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО13 считает жалобу осужденного необоснованной и просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной. Вина Фролова в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая объективная оценка, а именно: его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшей ФИО3, подтвердившей факт нападения на неё Фролова ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда она, открыв дверь ларька, выбрасывала мусор, Фролов, оттолкнул её, проник в помещение киоска, приставил ей нож к горлу, пытался пройти к кассовому аппарату, но был задержан подоспевшим сотрудником милиции; показаниями очевидца преступления ФИО14 задержавшего Фролова в ларьке с ножом, представителя потерпевшего ФИО7 и другими материалами дела. Выводы суда о доказанности вины Фролова и квалификация его действий по ч.3 ст. 162 УК РФ являются правильными. Наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих его наказание, в том числе указанных в кассационной жалобе, отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не находит в связи с их отсутствием, исключительных обстоятельств судом 1 -ой инстанции обоснованно не установлено. Нарушений требований закона, влекущих изменение и отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 апреля 2011 года в отношении Фролова ФИО15 оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: