Судья - Рыбаков А.В.             Дело № 22-567

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Кирьянова Ю.В., Сарвилина В.С.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Смирнова П.Н., его защитника - адвоката Волковой Ю.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 апреля 2011 года, которым

Смирнов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

осуждён по ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 130 рублей;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы отменено;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 октября 2010 года, окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 130 рублей.

        Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Смирнов П.Н. виновным себя признал частично.

Смирнов П.Н. осуждён за незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение защитника осуждённого Смирнова П.Н. - адвоката Волковой Ю.Ю., поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Смирнов П.Н. просит отменить приговор с освобождением его от уголовной ответственности, считая приговор незаконным, указывая, что суд необоснованно осудил его за незаконные приобретение, хранение и перевозку психотропных веществ, при этом не применил положения ч. 1 примечаний к ст. 64 УК РФ.

В кассационной и последующей дополнительной кассационной жалобах защитник Смирнова П.Н. - адвокат Волкова Ю.Ю. просит отменить приговор и освободить осуждённого от наказания на основании ч. 1 примечания к ст. 64 УК РФ не была применена.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и его защитника государственный обвинитель по делу Борисов Д.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вина Смирнова П.Н. в незаконных приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Смирнова П.Н. являются правильными.

Доводы осуждённого и защитника о том, что суд должен был освободить Смирнова П.Н. от уголовной ответственности на основании ч. 1 примечания к ст. 228 УК РФ ввиду добровольной выдачи запрещенного к обороту вещества судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал об имевшейся в УФСКН оперативной информации о намерении Смирнова привезти в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств и <данные изъяты> после задержания на вокзале на вопрос о наличии при себе наркотиков и других запрещенных предметов Смирнов заявил, что таковых при себе не имеет, так как при подъезде поезда к станции с целью сокрытия их от сотрудников правоохранительных органов выбросил наркотики на железную дорогу, чтобы потом забрать, однако в указанном месте ничего не нашли, и Смирнова доставили в УФСКН, где в присутствии понятых стали производить досмотр Смирнова, в ходе которого тот признался, что запрещенные вещества находятся при нём, действительно, в кармане у него обнаружили свёртки с <данные изъяты>

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, присутствовавших в качестве понятых в ходе досмотра Смирнова П.Н.

Сам Смирнов П.Н. не отрицал в судебном заседании, что с целью личного употребления перевозил в <адрес> из <адрес> <данные изъяты>, при задержании обманул сотрудников УФСКН, пояснив, что выбросил наркотики на подъезде к станции.

Протоколом личного досмотра Смирнова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт обнаружения и изъятия у последнего 4 свертков, 2 из которых со светлым веществом, 2 - с веществом растительного происхождения (л.д. - 9-10), которые заключениями специалиста и судебно-химической экспертизы признаны наркотическими средствами, а также психотропным средством - <данные изъяты>

Показаниям допрошенных свидетелей, заключению экспертизы, документам, имеющимся в деле, в том числе и протоколу личного досмотра, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Оснований для признания протокола досмотра Смирнова П.Н. недопустимым доказательством у суда не имелось.

Утверждение стороны защиты о незаконности оперативно-розыскных мероприятий несостоятельны.

Доводы осуждённого и его защитника о намерении Смирнова П.Н. добровольно выдать наркотические средства и психотропные вещества ничем не подтверждены, более того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Смирнова П.Н., который скрыл при задержании наличие у него запрещенных к обороту предметов и ввёл в заблуждение сотрудников правоохранительных органов относительно их нахождения, свидетельствуют о его умысле на незаконный оборот психотропных веществ.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд, в полной мере исследовав и правильно оценив приведенные выше доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Смирнова П.Н. в незаконных приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом правильно, выводы, изложенные судом в приговоре, подробно мотивированы.

Доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание осуждённому назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающего наказание обстоятельства, к которому суд отнёс активное содействие в выявлении лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем обоснованно назначил наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Смирнову П.Н. наказание с применением ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела судом допущено не было.

Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Оснований к отмене или изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного суда г. Пензы от 5 апреля 2011 года в отношении Смирнова ФИО14 оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Смирнова П.Н., его защитника - адвоката Волковой Ю.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: