Судья - Дементьева В.Б. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей - Сарвилина В.С., Сударикова В.А., при секретаре Панковой А.С., - рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшей Бегутовой Е.В. - Канаевой Т.Н. на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 11 апреля 2011 года, которым Полежаев ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый в течение 2-х лет не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление. В период испытательного срока на осуждённого возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, и периодически являться туда на регистрацию. Разрешен гражданский иск потерпевших: с осуждённого взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО3 - <данные изъяты> в пользу ФИО7 - <данные изъяты> В судебном заседании Полежаев С.А. виновным себя не признал. Полежаев С.А. осуждён за совершение нарушения при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, ФИО3 Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение представителя потерпевшей ФИО7 - Рябова С.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе представитель потерпевшей ФИО7 - Канаева Т.Н., не оспаривая приговор в части доказанности вины Полежаева С.А., правильности квалификации его действий и справедливости наказания, просит изменить приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО7, указывая, что размер компенсации явно занижен, не соответствует моральным и нравственным страданиям, которые испытывает её дочь, ФИО7, определяя размер компенсации, суд неполно оценил характер причинённых страданий, в результате ДТП потерпевшая получила травму, повлекшую тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>, просит взыскать с осуждённого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу считает приговор законным и обоснованным, в том числе и в части разрешения гражданского иска. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина Полежаева С.А. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре. В частности, вина осуждённого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия (л.д. - 17-24, т. 1), заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО3, ФИО7, наступившего от полученных в результате ДТП телесных повреждений (л.д. - 228-230, 237-238, т. 1), заключениями судебных автотехнических экспертиз (л.д. - 185-191, 208-210, т. 1). Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения уголовного дела. Наказание Полежаеву С.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд правомерно отнёс частичную компенсацию причинённого вреда, состояние здоровья осуждённого, а также влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Вместе с тем судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению, а именно, отмене в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. ст. 1064, 1075, 1094, 110 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не в полной мере были учтены требования разумности и справедливости, а также индивидуальные особенности потерпевшей ФИО7, являющейся инвалидом 1 группы. Кроме того, как видно из материалов дела, представителем потерпевшей Канаевой Т.Н. в интересах ФИО7 были заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, однако, удовлетворяя её требования в размере <данные изъяты>, суд в нарушение требований ст. ст. 299, 305-307, 309 УПК РФ не вынес решения по остальной части иска. При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные при рассмотрении гражданского иска ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда нарушения, тщательно проверить доводы, изложенные в жалобе, и вынести законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 11 апреля 2011 года в отношении Полежаева ФИО18 отменить в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда. Направить дело в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу представителя потерпевшей ФИО7 - Канаевой Т.Н. удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи:
судебная коллегия