Судья - Шубина С.А.       дело № 22-839

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей      Кирьянова Ю.В. и Одинцова А.С.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20.07.2011 года кассационное представление Нижнеломовского межрайонного прокурора Сёмкиной Т.В., кассационные жалобы адвоката Белоглазова О.О. и осуждённогоБихтякова А.И. на приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16.05.2011 года, которым

Бихтяков А.И., родившийся <..> в <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Бихтякову А.И. исчислен с 20.01.2010 года.

Взыскана с Бихтякова А.И. в пользу П.И.И. компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав в режиме видеоконференции осуждённого Бихтякова А.И. и адвоката Белоглазова О.О., поддержавших жалобы, мнение прокурора Зеленченко О.О., поддержавшей представление лишь в части необходимости указания редакции федерального закона по ч.4 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Бихтяков А.И. 14 января 2010 года в д. <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей К.Т.И., при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в суде Бихтяков А.И. не признал.

В кассационном представлении Нижнеломовского межрайонного прокурора Сёмкиной Т.В. ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении Бихтякова ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В обоснование указывается, что между заключением экспертизы и установленными в суде обстоятельствами, относительно характеристик предмета, от воздействия которого причинены травматические повреждения в области головы, имеются существенные противоречия, которые судом не устранены.

Доказательствами по делу не подтверждается наличие на теле потерпевшей повреждений, причинённых от не менее девяти ударов.

В нарушение требований УПК РФ в приговоре имеется ссылка на выводы первичного экспертного исследования №21 от 18.02.2010 года и дополнительного от 24.05.2010 года, однако в приговоре данные экспертизы в качестве доказательств по делу не приведены.

Суд необоснованно, опровергая доводы защиты, дал оценку показаний свидетеля М.В.В., который в настоящем судебном заседании не допрашивался и показания которого в предыдущем судебном заседании не оглашались.

В дополнении указывается, что в приговоре не приведена редакция федерального закона по ч.4 ст. 111 УК РФ, действующая на момент рассматриваемых событий.

В кассационной жалобе адвокат Белоглазов О.О. высказывает несогласие с приговором ввиду его необоснованности, просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование этого указывается, что при вынесении приговора судом использованы недопустимые доказательства.

Так, осмотр места происшествия фактически проводился без понятых, последние были приглашены после проведения осмотра и изъятия следов;

заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №112 от 27.02.2010 года основано на образцах, полученных в нарушение норм УПК РФ;

заключение судмедэксперта У.С.Н.№21 от 18.02.2010 года выполнено с нарушением норм, регламентирующих порядок проведения паталого - анатомических вскрытий и судебно-медицинского исследования;

Автор кассационной жалобы обращает внимание, что при проведении эксгумации трупа К.Т.И. и повторном судебно-медицинском исследовании подтверждено отсутствие на голове потерпевшей линейных ран.

Считает, что заключение комиссионных экспертиз от 24.05.2010 года и 23.03.2011 года, основанные на заключении №21 судмедэксперта У.С.Н., являются изначально недопустимыми доказательствами.

Просит учесть, что при проведении комиссионной экспертизы эксгумированного трупа от 23.03.2011 года были использованы гистологические образцы, полученные с нарушением норм закона.

Обращает внимание, что свидетель К.В.А. и судебно-медицинские эксперты подтвердили возможность образования телесных повреждений у потерпевшей К.Т.И. в более ранние сроки чем в указанное в обвинении время.

Полагает, что версия обвинения об избиении Бихтяковым потерпевшей опровергнута показаниями свидетеля К.Т.Н., подтвердившей отсутствие шума и звука ударов из квартиры Бихтякова.

Ряд доводов жалобы адвоката является замечаниями на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судом и отклонены.

В кассационной жалобе (дополнениях) осуждённый Бихтяков А.И. просит отменить обвинительный приговор суда и вынести оправдательный приговор, поскольку преступления он не совершал.

В обоснование указывает, что понятые только подписали протоколы осмотра фактически после их проведения, не участвуя в следственном действии.

Обращает внимание, что его «показания», положенные в основу обвинения, это результат неправомерных действий оперативного сотрудника Храмова.

Считает, что по делу имеет место фальсификация результатов Нижнеломовским экспертом.

Показаниями хирурга, проводившего операцию, достоверно подтверждено получение потерпевшей травмы лобной области 11.01.2010 года.

Полагает, что следователь и эксперт У.С.Н. изменили время повреждения образцов по данным гистологии, количество ударов объективно не подтверждено.

Оспаривается осуждённым и доказанность мотива совершения преступления.

Указывается автором кассационной жалобы об обвинительном уклоне суда, необоснованном отклонении его ходатайств.

Ряд доводов жалобы осуждённого является замечаниями на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судом и отклонены.

В возражениях потерпевший П.И.И. просит приговор суда в отношении Бихтякова А.И. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационные жалобы адвоката и осуждённого- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Бихтякова А.И. подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Несмотря на отрицание Бихтяковым А.И. своей вины в содеянном, вина осуждённого объективно подтверждена.

В основу приговора, дав надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно положил показания самого Бихтякова в ходе следствия.

Так, в заявлении на имя прокурора, поименованного «явка с повинной» от 20 января 2010 г. Бихтяков А.И. собственноручно описал обстоятельства нанесения супруге К.Т.И. телесных повреждений, указывая, что нанес несколько ударов в различные части тела, взяв за грудки ударил 1-2 раза о стену головой. (л.д. 57 т. 1).

Заявление было сделано добровольно, в тот момент, когда сотрудникам милиции, беседовавшим с Бихтяковым, не было известно об обстоятельствах преступления, достаточных оснований подозревать последнего в совершении преступления не имелось.

Из показаний Бихтякова А.И. в качестве подозреваемого 20.01.2010 года с применением видеозаписи следует, что последний признавая свою вину, подтвердил обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшей, «в ярости наносил удары кулаками по различным частям тела, затем взял за грудки и стукнул её головой об стену один или два раза. Удары наносил с силой». (л.д. 69-72 т. 1).

При допросе в качестве обвиняемого 21.01.2010 года Бихтяков А.И. в присутствии защитника подтвердил, что 14 января 2010 года между ним и женой К.Т.И. произошёл скандал, ход которого привёл его в ярость, он (Бихтяков) стал наносить удары жене кулаками по различным частям тела, затем взял её за грудки и один-три раза с силой стукнул её головой о стену. После этого он поднял её и выгнал из зальной комнаты. Через минуту он услышал грохот, и понял, что жена упала. Через 20-30 минут, успокоившись, он зашёл в комнату, включил свет и увидел, что жена лежит лицом вниз на полу и не дышит. Затем жену увезли на скорой помощи в больницу, где та скончалась. Узнав о её смерти, он хотел покончить жизнь самоубийством и вскрыл себе вены на руках и ногах, но кровь остановилась (т. 1 л.д. 108-109).

Участвуя в проверке показаний на месте 28.01.2010 года Бихтяков А.И. подробно рассказал как и при каких обстоятельствах наносил телесные повреждения жене, на месте совершения преступления продемонстрировал, как ударил К.Т.И., когда она сидела на диване. Поясняет, что между ними произошёл скандал, он «в горячах» подлетел к жене, взял её за грудки и с силой ударил головой об стену 2-3 раза. ( л.д. 134-135 т. 1).

При воспроизведении в суде первой инстанции видеозаписей, приложенных к протоколу допроса Битхтякова в качестве подозреваемого и протоколу осмотра места происшествия, достоверно установлено, что Бихтяков в условиях, исключающих возможность какого - либо воздействия, в присутствии защитника подробно и обстоятельно описывал обстоятельства совершения преступления и воспроизводил свои действия, рассказал и показал с использованием манекена об обстоятельствах нанесения телесных повреждений, в том числе головой о стену К.Т.И.

Суд правильно оценил первоначальные признательные показания Бихтякова А.И. на предварительном следствии объективными, достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, подробны, были даны им после события преступления, соответствуют материалам, установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Эти показания на предварительном следствии Бихтяков давал в присутствии адвоката, а при выходе на место проверки показаний - и в присутствии понятых, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него.

Во время проведения амбулаторной психиатрической экспертизы 9.02.2010 года Бихтяков А.И. пояснил экспертам о том, что в конфликтной ситуации ударил жену несколько раз руками по лицу, а потом тряс головой её об стену, чтобы она успокоилась. (л.д.140-141 т. 1).

Показания Бихтякова в ходе предварительного следствия суд объективно признал допустимыми доказательствами. Как видно из материалов дела, процессуальные права подозреваемого и обвиняемого Бихтякову своевременно разъяснялись, в том числе ст. 51 Конституции РФ и положение процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания в ходе следственных действий с его участием, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Каких-либо замечаний по указанным следственным действиям от Бихтякова и его защитника не поступило.

Последующие изменения показаний судом оценены должным образом, с чем полностью согласна и судебная коллегия.

Так, изменение Бихтяковым показаний, данных на следствии, в ходе судебного заседания 9 апреля, 26 августа 2010 г., суд первой иснтанции обоснованно расценил как попытку смягчить ответственность за содеянное, а утверждение Бихтякова, что признательные показания на предварительном следствии им даны под влиянием физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, проверялось и не нашло своего подтверждения, о чем свидетельствует вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2010 года. (л.д. 292-295 т. 1). У суда не имелось оснований сомневаться в законности и обоснованности принятого решения, не приведено их и авторами кассационных жалоб.

Свидетель К.В.А. - врач подтвердил, что К.Т.И. поступила в ЦРБ около 20 часов 14 января 2010 года в крайне тяжелом состоянии без сознания, с клиническими признаками черепно-мозговой травмы. Внешнего кровотечения не было. В ходе обследования была диагностирована обширная субдуральная гематома в левой височной области, сильный ушиб головного мозга со смещением его структуры на 9 мм, гематома в левой глазнице, ушибы тела. Была проведена операция, в ходе которой гематома объемом 110 мл удалена, после чего больная переведена в отделение реанимации. С полученными телесными повреждениями К.Т.И. долго передвигаться не могла. Визуально при осмотре повреждений на голове было незаметно, после того как волосы сбрили была видна свежая гематома на затылочной области.

Показания свидетеля К.В.А. согласуются с данными, указанными в медицинской карте стационарного больного К.Т.И.

Объективно вина Бихтякова А.И. в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2010 года (т. 1 л.д. 37-44).

Законность проведения осмотра подтвердила свидетель К.Т.Н. - понятая, показавшая также, что 14 января 2010 года после 15 час. между Бихтяковым и К.Т.И. происходила ссора по поводу употребления К.Т.И. алкоголя.

Доводы кассационных жалоб, что осмотр места происшествия произведен с нарушениями, является несостоятельными. Достоверность сведений в протоколе проверялась судом и нашла своё подтверждение. Никаких дописок, внесений дополнительных сведений после его подписания дознавателем не производилось, протокол состоит из 2-х листов, второй лист действительно заполнен на половину.

Ознакомление с содержанием протокола осмотра места происшествия, а также подтверждение правильности изложенного в нем удостоверено подписями понятых К.Т.Н., других участвующих при осмотре лиц - Б.Г.Н.

Суд обоснованно не усмотрел при проведении осмотра места происшествия 14 января 2010 г. нарушений требований ст. 176, 177 УПК РФ и правильно признал протокол допустимым доказательством.

Это объективно подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2010 года с участием в осмотре Бихтякова А.И. (т. 1 л.д.14-25), показаниями свидетеля Б.Н.М. - понятой.

Свидетель Т.Л.И. - санитарка, показала, что труп К.Т.И. поступил в морг из больницы. 20 января 2010 г. утром она участвовала при вскрытии трупа. Во время вскрытия приехал следователь, были взяты материалы для гистологии. После вскрытия она вместе с медрегистратором В.О.П. в качестве понятой участвовала при осмотре трупа К.Т.И., на трупе имелись телесные повреждения, в том числе и на голове в области затылка.

Свидетель В.О.П. - медрегистратор, пояснила, что 20 января 2010 года утром участвовала при вскрытии трупа К.Т.И., вела записи, а затем участвовала при осмотре трупа следователем. При вскрытии трупа были взяты материалы для гистологии. При изготовлении печатного текста судебно-медицинского заключения № 21, при ссылке на акт гистологии ошибочно указала не дату окончания исследования, а дату направления образцов на исследование.

Свидетель - эксперт У.С.Н. пояснил, что исследование трупа К.Т.И. им было начато 20 января 2010 г., в этот же день им было получено постановление о назначении экспертизы, начата экспертиза, взяты кусочки органов для гистологического исследования. Взятие образцов для гистологического исследования производится при вскрытии всех трупов. Осмотр трупа К.Т.И. следователем проводился в морге с его участием, телесные повреждения следователь фиксировал с его слов. Смерть К.Т.И. наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы. При составлении заключения были допущены технические ошибки при описании ран и датах.

При осмотре в судебном заседании журнала регистрации трупов видно: под № 21 имеется запись труп К.Т.И. доставлен в морг 20.01.2010 г. из ЦРБ, вскрытие произведено 20 января 2010 г. на основании постановления Нижнеломовского МРСО СУ СК при прокуратуре по Пензенской области о назначении экспертизы, на гистологию взяты образцы органов. Другие трупы в указанный день не вскрывались.

Из акта судебно-гистологического исследования № 0460 от 24 февраля 2010 г. следует, что на основании направления смэ У.С.Н. от 20 января 2010 года в судебно-гистологическом отделении областного бюро судебно-медицинской экспертизы г. Пензы произведено исследование кусочков внутренних органов от трупа К.Т.И., <...> года рождения. Объекты в отделение поступили 8 февраля 2010 года, начато исследование 19 февраля 2010 г. По окончании исследования выставлен судебно-гистологический диагноз: кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками и в веществе головного мозга К.Т.И. в стадии «зрелого очага». Миокардиодистрофия. Признаки травматического шока: циркуляторные нарушения в органах с явлениями лейкоцитоза, тенденцией к тромбообразованию в сосудах, мелкоочаговыми некрозами в печени; «шоковая» почка. (т. 2 л.д. 239). Указанные выводы подтверждены заключением судебно-гистологической экспертизы № 0712 от 21 марта 2011 г. ( т. 3 л.д. 59-60).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 12к\3э от 23 марта 2011 года по материалам дела, эксгумированного трупа смерть К.Т.И. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкую и твердую мозговые оболочки, с переломом костей свода и основания черепа. Данные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека.

Учитывая данные судебно-гистологического исследования (наличие определенных морфологических признаков в повреждениях головного мозга) закрытая черепно-мозговая травма образовалась не более 6-7 суток до времени наступления смерти, то есть могла образоваться 14 января 2010 года. Получение данной черепно-мозговой травмы ранее 14 января 2010 года исключается.

Морфолигические особенности (отсутствие признаков инерционной травмы-удар-противоудар), локализация и взаиморасположение всех повреждений в различных анатомических областях тела обнаруженных на трупе К.Т.И., а также комплекс повреждений на голове (закрытая черепно-мозговая травма) не характерны для образования в результате падения из вертикального положения тела на горизонтальную плоскость и ударении о выступающие предметы («с высоты собственного роста») как с приданным телу ускорению, так и без него, а также при падении с небольшой высоты (с кровати на пол).

В заключении экспертами указано, что словесно-речевая модель показаний Бихтякова А.И., данных им в ходе предварительного расследования дела (протокол допроса в качестве подозреваемого 20 января 2010 года т. 1 л.д. 69-72, протокол допроса в качестве обвиняемого от 21 марта 2010 года т. 1 л.д. 108-109, протокол проверки показаний на месте от 28 января 2010 года т. 1 л.д. 134-135) не исключает образование телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа К.Т.И. при указанных им условиях и обстоятельствах. (т. 3 л.д. 25-60).

Данное экспертное заключение является обоснованным, поскольку оно мотивировано и дано на основе тщательных исследований материалов дела, медицинской карты № 257, дополнительных исследований трупа К.Т.И. Исследования проведены экспертами высокой квалификации, заключение содержат полные и мотивированные выводы, которые объективно согласуются с обстоятельствами совершения преступления.

Указанное заключение дополняет выводы первичного экспертного исследования № 21 от 18 февраля 2010 года, проведенного экспертом У.С.Н. (т. 1 л.д. 62-65), имеющим опыт работы на момент проведения экспертизы менее одного года и дополнительного № 23-к/232 мк от 24 мая 2010 года (т. 1 л.д. 300-303) и в совокупности с другими доказательствами подтверждает выводы суда первой инстанции о количестве травматических воздействий, причиненных К.Т.И., механизме образования обнаруженных у нее телесных повреждений, о наличии причинно-следственной связи между полученными К.Т.И. повреждениями и наступившим последствием - её смертью.

Вина Бихтякова А.И. подтверждена и другими, указанными в приговоре доказательствами, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 27 февраля 2010 года № 112 (т. 1 л.д.153- 155), протоколом осмотра трупа К.Т.И. от 20 января 2010 года (т. 1 л.д. 4-8), доказательственное значение которых полно приведено в приговоре.

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому обоснованно учтены судом в качестве доказательств вины Бихтякова.

Действиям Бихтякова А.И. судом дана верная юридическая оценка по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, с которой согласна и судебная коллегия.

Об умысле виновного на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, свидетельствует характер причинённых телесных повреждений, их количество, что он ударял К.Т.И. жизненно важным органом - головой о стену со значительной силой.

Время, место и обстоятельства совершения Бихтяковым преступления, а также количество и механизм причинения телесных повреждений К.Т.И. суд установил объективно, исходя из совокупности всех исследованных в суде доказательств, в том числе на основании показаний потерпевшего и свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, осмотра места происшествия.

Характер и локализация причиненных телесных повреждений, объективно свидетельствует о наличии у Бихтякова умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Все без исключения доводы о невиновности Бихтякова А.И. были предметом исследования в суде первой инстанции и являются несостоятельными, опровергаются всей совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.

По заключению экспертов травмы головы К.Т.И. образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов или ударе головой о твердые тупые предметы, местом приложения травмирующей силы была затылочная область и область левого глаза.

Доводы о том, что телесные повреждения К.Т.И. могла получить при падении 11 января 2010 года либо 14 января 2010 года, когда уходила из дома, а также при падении с кровати, судом обоснованно расценены как способ защиты.

Механизм причинения К.Т.И. кровоподтёка в области левого глаза, закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, переломом костей свода и основания черепа при обстоятельствах, описанных Бихтяковым А.И. при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого (один-три удара головой о стену), подтверждён заключением судебно-медицинской экспертизы.

Выводами экспертов полностью и объективно опровергаются показания Бихтякова о получении телесных повреждений К.Т.И. при падении, отсутствие признаков инерционной травмы-удар-противоудар, локализация и взаиморасположение всех повреждений в различных анатомических областях тела обнаруженных на трупе К.Т.И., а также комплекс повреждений на голове (закрытая черепно-мозговая травма) не характерны для образования в результате падения из вертикального положения тела на горизонтальную плоскость и ударении о выступающие предметы («с высоты собственного роста») как с приданным телу ускорению, так и без него, а также при падении с небольшой высоты (с кровати на пол). Все телесные повреждения, приведшие к наступлению смерти К.Т.И., находились в области головы.

Возможность получения К.Т.И. повреждений, повлекших её смерть, в более ранние сроки, чем указано в обвинении, также исключается, после получения травмы К.Т.И. длительное время передвигаться не могла.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о причинении К.Т.И. телесных повреждений иными, кроме Бихтякова, лицами не имеется и не приведено в жалобах.

Довод жалоб, что исследование экспертами при проведении комиссионной экспертизы 23 марта 2011 года образцов (кусочков внутренних органов), взятых в ходе вскрытия трупа 20 января 2010 года является недопустимым, не состоятелен.

Как видно из заключения комиссионной экспертизы эксгумированного трупа, экспертами подробно описаны исследованные объекты: это мягкие ткани затылочной области, мягкие ткани правой височной области, теменно-затылочной области, лобной области от эксгумированного трупа К.Т.И. и микропрепараты, приготовленные 19 февраля 2010 года под № 460 от трупа К.Т.И.. Сведения об изъятии кусочков внутренних органов для гистологического исследования от трупа К.Т.И. соответствуют сведениям, изложенным в журнале вскрытий, акте судебно-гистологического исследования № 0460 от 24 февраля 2010 г., заключении судебно-гистологической экспертизы № 0712 от 21 марта 2011 г. и их принадлежность К.Т.И. в судебном заседании установлена.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы не имеется.

Выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 23 марта 2011 года о характере, локализации, механизме и давности причиненных потерпевшей телесных повреждений полностью соответствуют показаниям потерпевшего П.И.И., свидетелей Б.Г.Н., Б.Н.М.

Все телесные повреждения, приведшие к наступлению смерти К.Т.И., находились в области головы. Выводы экспертов подтверждают и объективность показаний Бихтякова на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте об обстоятельствах нанесения им ударов потерпевшей - «несколько раз ударил К.Т.И. по различным частям тела, а также, взяв её за ворот одежды, один-два раза с силой ударил головой о стену».

Судом первой инстанции фактически дана не оценка показаниям свидетеля М.В.В., а отклонены доводы защитника и Бихтякова о невиновности со ссылкой на показания данного свидетеля, поскольку свидетель в настоящем судебном заседании он не допрашивался и указанное не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения в отношении Бихтякова, доводы представления в этой части несостоятельны.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

Наказание Бихтякову А.И. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, соразмерно содеянному.

Достаточных оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо к смягчению наказания, не имеется.

Гражданские иски разрешены в строгом соответствии с законом.

Свои выводы при постановлении приговора в этой части суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

Вместе с тем судебная коллегия полагает приговор в отношении Бихтякова А.И. подлежащим изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч. 4 ст. 111 УК РФ нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого.

На основании положений ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года).

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований к снижению назначенного судом Бихтякову А.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказания, поскольку оно назначено в пределах санкции данных части и статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16.05.2011 года в отношении Бихтякова А.И. - изменить:

переквалифицировать действия Бихтякова А.И. с ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление Нижнеломовского межрайонного прокурора, кассационные жалобы адвоката Белоглазова О.О. и осуждённого Бихтякова А.И. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: