Судья - Репина В.В. Дело № 22-803 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: Председательствующего - Акатовой Т.Д., судей - Михайленко А.В., Шелкова Р.А., при секретаре Панковой А.С.,- рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Е.И. на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 24 мая 2011 года, которым Кузнецов Е.И., <...> года рождения, <...>, судимый: 11 июня 2002 года Первомайским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным 3 года, постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 9 июня 2006 года испытательный срок продлен на 6 месяцев; 6 декабря 2005 года Первомайским районным судом г.Пензы по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 июня 2009 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснения осужденного Кузнецова Е.И., адвоката Алексеева А.А., защитника Кузнецову Э.В. поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кузнецов Е.И. осужден за содержание притона для потребления наркотических средств при обстоятельствах, указанных в приговоре. Вину Кузнецов Е.И. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Е.И. просит смягчить наказание, мотивируя тем, что суд не принял во внимание то, что на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, что он был трудоустроен, но не мог предоставить справку с места работы по причине отсутствия директора магазина, считает характеристику уполномоченного участкового необоснованной, т.к. им не были опрошены соседи, данная характеристика, по мнению Кузнецова Е.И., является формальной. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кузнецова Е.И. государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении Кузнецова Е.И. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, законным. Доводы жалобы осужденного Кузнецова Е.И., приведенные выше, нельзя признать обоснованными. Наказание Кузнецову Е.И. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту прохождения службы - положительно, смягчающего наказание обстоятельства, к которым суд отнес наличие у осужденного трех малолетних детей. Наказание Кузнецову Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ. Суд обоснованно в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Свои выводы о назначении Кузнецову Е.И. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал, оснований для применения в отношении осужденного ст.64 УК РФ не имеется. Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление осужденным совершено при рецидиве преступлений. Приговор по делу поставлен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства при назначении наказания в особом порядке уголовного судопроизводства (с учетом рецидива преступлений). Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 24 мая 2011 года в отношении Кузнецова Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузнецова Е.И. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: