Судья - Прошина Н.В. Дело № 22-807 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: Председательствующего - Акатовой Т.Д., судей - Михайленко А.В., Шелкова Р.А., при секретаре Панковой А.С., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Задыхина Е.П. и потерпевшей Г.С.Ю, на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 30 мая 2011 года, которым Задыхин Е.П., <...> года рождения, <...>, несудимый, осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., осужденного Задыхина Е.П., адвоката Кувяткина Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Задыхин Е.П. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Вину Задыхин Е.П. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Задыхин Е.П. указывает, что не согласен с приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 30 мая 2011 года, просит его отменить, а уголовное дело и уголовное преследование прекратить за примирением сторон, мотивируя тем, что суд фактически назначил не 10 месяцев лишения свободы, а 2 года, т.к. 2 года он обязан являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанный срок наказания, по мнению осужденного, назначен в нарушение ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, суд не дал оценку ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которая заявила его в ходе судебного заседания, указывает, что суд необоснованно назначил дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. В кассационной жалобе потерпевшая Г.С.Ю, указывает, что осужденный Задыхин Е.П. не заслуживает такого строгого наказания, просит удовлетворить заявленное ей в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к осужденному не имеет. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении Задыхина Е.П. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, законным. Доводы жалоб осужденного Задыхина Е.П. и потерпевшей Г.С.Ю,, приведенные выше, нельзя признать обоснованными. Наказание Задыхину Е.П. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование его раскрытию, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. Наказание Задыхину Е.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ и по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. При назначении наказания судом учтено, что Задыхин Е.П. 12 раз привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. При этом суд мотивировал назначение Задыхину Е.П. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, не соглашаться с выводами суда в данной части у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы жалоб о нерассмотрении судом заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон не соответствуют материалами дела (л.д. 156,160). Положения требований ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие вопросы предельного назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, судом соблюдены. Приговор по делу поставлен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства при назначении наказания в особом порядке уголовного судопроизводства. Оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 30 мая 2011 года в отношении Задыхина Е.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -