Судья - Твердой А.А. Дело № 22-846 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д. судей - Одинцова А.С. и Кирьянова Ю.В. при секретаре - Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Казанцева А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 2 июня 2011 года, которым Казанцев Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда с Казанцева А.В. взысканы процессуальные издержки и разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Одинцова А.С., объяснение осужденного Казанцева А.В., просившего приговор суда отменить, доводы адвоката Исаевой Е.Г, поддержавшей кассационную жалобу Казанцева А.В., мнение прокурора Зеленченко О.О.. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Казанцев А.В. осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Казанцев А.В., не отрицая своей вины, пояснил, что убил Е.Н.Т. в целях самообороны, так как защищал себя и свою сожительницу. В кассационной жалобе осужденный Казанцев А.В. не оспаривая произошедшего между ним и потерпевшим Е.Н.Т., ставит вопрос об отмене приговора, обращая внимание на то, что его действия были вызваны неправомерным поведением потерпевшего, который первым применил в отношении него физическое насилие, однако при его освидетельствовании, в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения виде гематомы в височно-затылочной части головы, ушиба низа живота, повреждения в области шеи, своего отражения не нашли. Экспертиза проводилась без участия адвоката. Показания были им даны под диктовку и подсказкам следователя, а поэтому считает, что он себя оговорил. Судебно - психиатрическая экспертиза проведена без участия его защитника, при этом со стороны членов комиссии в его адрес высказывались угрозы об отправлении в «психушку». В связи с этим, он не стал доказывать свою невиновность. Считает, что суд не обеспечил его защитой и при вынесении приговора не принял во внимание состояние его здоровья. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не имеется. Действиям подсудимого дана правильная оценка и юридическая квалификация, а наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Казанцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, основан на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана должная оценка и правильная квалификация. Свидетель Р.Н.Г. подтвердила тот факт, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире между Казанцевым А.В. с одной стороны и Е.Н.Т. с другой произошел конфликт. В момент, когда она лежала, а потерпевший Е.Н.Т. навалился на нее, Казанцев А.В. стал стаскивать последнего. В этот момент Е.Н.Т. обмяк, и она увидела в руках Казанцева А.В. предмет, похожий на палку. Казанцев А.В. сказал, что ударил Е.Н.Т. гвоздодером по голове. После этого, Казанцев А.В. стащил Е.Н.Т. на пол и за ноги оттащил в соседнюю комнату. Свидетель Р.С.В. пояснила, что когда она в квартире Р.Н.Г. обнаружила труп Е.Н.Т., то находившийся в квартире Казанцев А.В. сказал, что убил Е.Н.Т. он гвоздодером. Свидетель У.Р.К. пояснил, что приехав на место происшествия, он обнаружил в квартире труп Е.Н.Т. и спящих в квартире, в сильной степени алкогольного опьянения Казанцева А.В. и Р.Н.Г. Допрошенный в ходе судебного заседания Казанцев А.В. не отрицал того, что в ходе конфликта он нанес потерпевшему гвоздодером несколько ударов по голове. Об этом он также собственноручно изложил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, признанной судом явкой с повинной. Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Е.Н.Т. установлено, что смерть последнего наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа с разрывами мозговых оболочек и нарушением вещества головного мозга. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, что подтверждается неровностью краев ран. Судом дана объективная оценка вышеизложенным доказательствам и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Казанцева А.В.в умышленном причинении смерти другому человеку и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в убийстве. Утверждения Казанцева А.В.о том, что суд не обеспечил его защитой не соответствуют действительности, поскольку из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что его защиту в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Драгунов С.Н. Обязательного присутствия адвоката при проведении экспертиз, о чем указано в кассационной жалобе, законом не предусмотрено. Доводы Казанцева А.В. о том, что его показания записаны со слов следователя опровергаются его же явкой с повинной и показаниями свидетелей, которым факт убийства Е.Н.Т. стал известен со слов Казанцева А.В. еще до его задержания. Показания свидетелей оценены судом в совокупности с другими доказательствами, которые соответствуют показаниям Казанцева А.В.не отрицавшего факта убийства потерпевшего при вышеизложенных обстоятельствах. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что Казанцев А.В. находился в состоянии необходимой обороны от противоправных действий Е.Н.Т. проверялись судом и своего подтверждения не нашли. Данным выводам в приговоре суда дана надлежащая оценка. Утверждения Казанцева А.В. о том, что в заключении судебно-медицинской экспертизы не отражены имевшие у него телесные повреждения, являются несостоятельными. Из заключения данной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Казанцева А.В. выявлены кровоподтеки шеи и правого локтевого сустава. При ознакомлении с заключением эксперта совместно с адвокатом, от Казанцева А.В. замечаний не поступило. Наказание Казанцеву А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, состояния здоровья и данных о его личности. Явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления учтены судом, как смягчающие обстоятельства, в связи с чем, наказание назначено с применением ст. 62 УК РФ, при этом судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому статей 64 и 73 УК РФ и обоснованно сделан вывод о нецелесообразности их применения. По своему виду и размеру, назначенное Казанцеву А.В. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и не может быть расценено, как чрезмерно суровое. При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 2 июня 2011 года в отношении Казанцева Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий : Судьи: