КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                         27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей -        Потаповой О.Н. и Сударикова В.А.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова О.М. на приговор Никольского районного суда Пензенской области от 1 июня 2011 года, которым

Кузнецов О.М., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 января 1999 года Никольским районным судом Пензенской области по п. «б,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 11 августа 2006 года по отбытии срока;

- 13 марта 2007 года тем же судом по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 27 марта 2007 года тем же судом по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 августа 2009 года по отбытии срока;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

       Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение защитника осужденного Кузнецова О.М.- адвоката Исаевой Е.Г., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Акуловой Н.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Кузнецов О.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Преступление совершено в <адрес> 15 апреля 2011 года.

Виновным себя осужденный в судебном заседании признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов О.М., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым в части режима исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что имеет серьезное хроническое заболевание <данные изъяты>, в связи с чем просит изменить режим на более мягкий.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Осужденный полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

При постановлении приговора судом соблюдены требования норм УПК РФ, регулирующих рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, в том числе в части режима исправительного учреждения, являются необоснованными, поскольку наказание Кузнецову О.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о его личности, в том числе и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, всех конкретных обстоятельств дела.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Таким образом, наказание Кузнецову О.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для применения в отношении осужденного ст. 62, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Возможность неприменения дополнительного наказания в виде штрафа судом мотивирована.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда.

Вид исправительного учреждения на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ избран правильно, поскольку в действиях Кузнецова О.М. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения режима исправительного учреждения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никольского районного суда Пензенской области от 1 июня 2011 года в отношении Кузнецова О.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: