Судья- Буйлов И.Ю. № 22-940 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 3 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д. судей - Потаповой О.Н. и Фоминой Г.В. при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Градова С.Б. на приговор Бековского районного суда Пензенской области от 20 июня 2011 года, которым Градов С.Б., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден: - по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - по ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 7 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу также осужден Александров Р.А., в отношении которого приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение осужденного Градова С.Б., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Майоровой К.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Градов С.Б. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, два покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, и за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Преступление совершено в <адрес> в декабре 2010 года. Виновным себя осужденный в судебном заседании признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Градов С.Б., высказывая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что сбытом наркотиков не занимался, имел марихуану для собственного употребления, а в момент, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, парни выпросили у него марихуаны и дали за нее деньги, хотя он денег с них не спрашивал. По поводу обреза охотничьего ружья и патронов указывает, что отобрал данный обрез вместе с боеприпасами у брата, который в пьяном виде дебоширил, оставил у себя на некоторое время на хранение и забыл об этом. Обращает внимание на то, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, в период следствия перенес <данные изъяты>, поскольку сильно переживает о случившемся, ранее у него уже было <данные изъяты>, поэтому считает, что суд не учел его состояние здоровья и назначил чрезмерно суровое наказание с отбыванием в колонии строгого режима, которое он по состоянию своего здоровья не перенесет. Просит смягчить наказание, изменить режим на более мягкий. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Виновность осужденного в совершении указанного преступления, кроме его полного признания своей вины, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре. Исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для постановления приговора. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Градова С.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст.228.1, ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ и дал правильную правовую оценку его преступных действий, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного. Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного о том, что марихуану он не продавал, являются необоснованными, его вина в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, полностью подтверждена показаниями второго осужденного Александрова Р.А., свидетелей К.О.Х., А.В.К., К.О.Е., К.А.Н., С.С.И., М.Р.Т., С.О.В., Б.Д.В., Ж.А.В., которым судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Также судом правильно в качестве доказательства вины осужденного приведены показания свидетелей П.В.Г., К.Е.Ю., М.Е.В., К.С.Н. Ч.А.В., К.С.М., Б.В.А., которые судом были оглашены с соблюдением требований УПК РФ, и которым оценка дана надлежащим образом. Оснований для оговора или самооговора Градова С.Б. не установлено. Вина осужденного также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Утверждение в жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказания является необоснованным, так как наказание Градову С.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о его личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, всех конкретных обстоятельств дела. Все смягчающие обстоятельства судом учтены, наказание обоснованно назначено с применением правил ст. 62 УК РФ. Состояние здоровья осужденного Градова С.Б., перенесенный им острый инфаркт миокарда судом расценено как исключительное обстоятельство, в связи с чем наказание за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, назначено с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. В то же время судом мотивирована необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы. Возможность неприменения дополнительного наказания судом также мотивирована. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда. Вид исправительного учреждения избран правильно. Таким образом, оснований для смягчения наказания или изменения режима исправительного учреждения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Бековского районного суда Пензенской области от 20 июня 2011 года в отношении Градова С.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи: