КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                        3 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей -        Потаповой О.Н. и Фоминой Г.В.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ефрюшина М.М. на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 июня 2011 года, которым

Ефрюшин М.М., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

       Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение осужденного Ефрюшина М.М. и его защитника- адвоката Драгунова Н.П., поддержавших жалобу, заключение прокурора Майоровой К.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Ефрюшин М.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Преступление совершено на территории <адрес> 26 января 2011 года.

Виновным себя осужденный в судебном заседании признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ефрюшин М.М., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает, что приговор несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что впервые совершил неосторожное преступление, ране ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, вину признал, дал правдивые последовательные показания, чем активно способствовал установлению истины по делу. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд имел возможность с учетом его молодого возраста применить к нему более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как никакой социальной опасности он не представляет. Обращает внимание на такое важное, по его мнению, обстоятельство, что потерпевший Ч.В.В. скончался не сразу, а на 20 день после ДТП, По мнению автора жалобы, суд не учел тот факт, что в результате столкновения транспортных средств он сам получил тяжкий вред здоровью и ему противопоказан физический труд. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Осужденный полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

При постановлении приговора судом соблюдены требования норм УПК РФ, регулирующих рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Ефрюшину М.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о его личности, в том числе и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, всех конкретных обстоятельств дела.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Таким образом, наказание Ефрюшину М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для применения в отношении осужденного ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения в отношении Ефрюшина М.М. условного осуждения, указав, что им допущено грубое нарушение правил дорожного движения, в результате чего наступила смерть одного человека, а второй получил тяжкий вред здоровью; мер к возмещению вреда потерпевшим осужденным не принято.

Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 июня 2011 года в отношении Ефрюшина М.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: