судья - Житенёв А.Я.       дело № 22-850

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Кирьянова Ю.В. и Одинцова А.С.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 27.07.2011 года кассационную жалобу осуждённого Лёвина А.Н. на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 18.05.2011 года, которым

Лёвин А.Н., <...> рождения, <...>, ранее судимый:

17.09.2002 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

08.12.2004 года Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 2 п.« в » ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, 10.10.2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня;

30.08.2007 года Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 7 ст. 79 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года; 14.08.2009 года освобождён по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначено ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены Лёвину А. Н. после фактического отбытия основного наказания, ограничения, обязав его:

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, по месту жительства или пребывания, а в случае нахождения постоянного места работы на территории иного муниципального образования, не выезжать за его пределы;

- находиться по месту жительства с 23.00 до 06.00 часов следующего дня.

Возложена на Лёвина А. Н. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц.

Срок наказания осуждённому Лёвину А. Н. исчислен со дня его задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с зачётом времени содержания под стражей, а именно с 15 февраля 2011 года.

Меру пресечения осуждённому Лёвину А. Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшей П.И.Д. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворён.

На основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана с осуждённого Лёвина Александра А.Н. в пользу потерпевшей П.И.Д., компенсация морального вреда в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав в режиме видеоконференции осужденного Лёвина А.Н. и адвоката Исаеву Е.Г., поддержавших жалобу, прокурора Зеленченко О.О., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лёвин А.Н. 08 февраля 2011 года в <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С.Д.И., при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Лёвин А.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор суда в отношении себя изменить и смягчить наказание.

В обоснование указывает, что в отношении него следует применить положения п. «а»ч.1 ст. ст. 61, 62 УК РФ, поскольку он добровольно заявил о совершённом преступлении и написал соответствующее заявление в дежурную часть ОВД г. Заречного.

В дополнениях Лёвин А.Н. просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что органы следствия и суд проявили обвинительный уклон с момента написания им собственноручного заявления, не стали отрабатывать другие версии, в том числе и о причастности к преступлению С.И.Д. - сына потерпевшего, который избивал отца и отбирал у него пенсию.

Считает, что не дано должной оценки показаниям С.И.Д. по отсутствию у потерпевшего телесных повреждений 11.02.2011 года, что подтвердила и свидетель К..

Обращает внимание, что свидетель К.Т.Н. ранее неоднократно писала на него заявления, не находившие подтверждения.

В возражениях государственный обвинитель Занадолбин С.Я. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Лёвина А.Н. законным и обоснованным.

Виновность Лёвина А.Н. в совершении преступления, несмотря на его частичное признание вины, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

В суде Лёвин А.Н. подтвердил, что в ходе распития спиртного 08.02.2011 года С.Д.И. оскорбил К.Т.Н., его - Лёвина это разозлило и он ударил сидящего С.И.Д. правой ногой в голову, затем он поднял хозяина квартиры, взял «за грудки», и дважды ударил его головой о стену, от чего тот упал в кресло. Не успокоившись, он - Лёвин скинул С.И.Д. с кресла на пол и нанёс ему 2 удара ногой в голову. Один удар в боковую часть головы, а второй в область носа и лба - сверху вниз, увидел, что у С.И.Д. из носа или брови идёт кровь.

В основу приговора суд объективно положил показания Лёвина А.Н. в ходе следствия, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Так, согласно собственноручного заявления Лёвина А. Н. от 15.02.2011 года, он признался в том, что в 1-й декаде февраля 2011 года, по <адрес>, во время распития спиртного с хозяином квартиры С.Д.И. и знакомой К.Т.Н., между ним и С.Д.И. возник конфликт из-за того, что последний назвал его знакомую проституткой, в результате чего он - Лёвин нанёс С.Д.И. 3 удара по голове. (т. 1 л. д. 60).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 16.02.2011 года, Лёвин А.Н. указал на <адрес>, где он 08.02.2011 года, в присутствии К.Т.В., в ходе ссоры, избил С.Д.И., нанеся - 2 удара головой о стену, а когда С.Д.И. упал на пол - не менее 2-х ударов ногами по голове. Продемонстрировал на манекене, как всё происходило./т. 1 л. д. 81 - 83/.

Свидетель К.Т.В. суду показала, что 08.02.2011 года в квартире С.Д.И., последний обозвал её проституткой и Лёвин А.Н. нанёс 1 удар ногой по лицу С.И.Д., который от удара упал с кресла на пол, у него брызнула кровь. Затем, Лёвин нанёс, лежащему на полу С.Д.И., ещё порядка 6 ударов ногами по голове.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, не приведено их в жалобе и осуждённым.

Свидетель Е.О.А. показал, что в десятых числах февраля 2011 года, Лёвин А.Н. в ходе разговора с ним рассказал, что избил С.Д.И. за то, что тот обозвал его сожительницу проституткой.

Объективно характер, степень тяжести, механизм причинения телесных повреждений, их локализация у потерпевшего, давность причинения, причина наступления смерти С.Д.И. подтверждены заключением судебной медицинской экспертизы (т.1 л.д. 155 - 157), оснований не доверять выводам экспертизы не имеется.

Вина осужденного объективно подтверждается и другими доказательствами, выводы и доказательственное значение которых полно приведены в приговоре.

Действиям Лёвина А.Н. судом дана верная юридическая оценка по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку им потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление смерти по неосторожности, при этом все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение и должным образом мотивированы судом.

Довод Лёвина А.Н. о том, что он нанёс С.Д.И. не более 5-ти ударов суд правильно посчитал несостоятельным и направленным на преуменьшение своей вины, противоречащим заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, что все телесные повреждения, имевшиеся на трупе, образовались последовательно, в относительно короткий промежуток времени, от не менее чем 7 - ми ударных воздействий к области лица и головы - тупым твердым предметом, например, при ударах руками сжатыми в кулак, обутыми ногами или другими тупыми предметами, и не могли быть получены при падении с высоты собственного роста.

Данные выводы судмедэксперта подтверждаются и показаниями свидетеля К.Т.Н., указавшей аналогичное количество ударов.

Утверждение автора кассационной жалобы о причастности к преступлению других лиц носит явно несостоятельный характер и объективно расценено судом как попытка смягчить ответственность, свои выводы суд первой инстанции в этой части мотивировал должным образом, с чем полностью согласна и судебная коллегия.

Наказание Лёвину А.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех значимых обстоятельств дела, соразмерно содеянному, оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ либо смягчению наказания, не имеется.

Заявление Лёвина А. Н. от 15.02.2011 года (т. 1 л. д. 60), суд первой инстанции явкой с повинной не признал обоснованно, поскольку оно было написано спустя 7 суток после совершённого преступления, когда Лёвин был фактически задержан органами, осуществляющими уголовное преследование, и тем было доподлинно известно об обстоятельствах преступления и личности виновного. Соответственно, данное заявление основанием для применения ч. 1 п.« и » ст. 61 и ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации являться не может.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

Ряд доводов жалоб осуждённого носит характер замечаний на протокол судебного заседания и не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку ранее они были рассмотрены и отклонены судом, о чём имеется соответствующее постановление.

Гражданский иск разрешён в строгом соответствии с законом.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 18.05.2011 года в отношении Лёвина А.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: