КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 10 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Вершининой Г.М. судей - Потаповой О.Н. и Доронькиной Т.Е. при секретаре Ульяновой С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Климановой Е.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 мая 2011 года, которым Климанова Елена Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, незамужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая в <адрес> ранее не судимая, осуждена: -по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; - по ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу, кроме того, осуждены Лазарев В.А. и Косьяненко Н.А., в отношении которых приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение защитника осужденной Климановой Е.Ю.- адвоката Шульчевой О.В., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Майоровой К.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Климанова Е.Ю. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные ДД.ММ.ГГГГ; и за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Преступления совершены в <адрес>. Виновной себя осужденная в судебном заседании признала полностью. В кассационной жалобе осужденная Климанова Е.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации ее действий, считает, что судом в отношении нее применен чрезмерно строгий режим исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что вину она признала полностью, раскаялась и активно способствовала следствию, обратилась с явкой с повинной, гражданский иск к ней не заявлен, потерпевшая претензий не имеет. Считает, что данную совокупность смягчающих обстоятельств возможно признать исключительной и назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить и направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденной в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре. Исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для постановления приговора. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Климанову Е.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч. 1 ст.159 УК РФ и дал правильную правовую оценку ее преступных действий, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного. Наказание Климановой Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление, мнения потерпевшей и всех конкретных обстоятельств дела. Совокупность смягчающих обстоятельства обоснованно признана судом исключительной и наказание осужденной по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. При назначении наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, наказание Климановой Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для применения в отношении осужденной ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Также судом мотивирована возможность неприменения дополнительных наказаний. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденной о чрезмерной строгости режима исправительного учреждения, являются необоснованными, поскольку вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ избран правильно. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 мая 2011 года в отношении Климановой Елены Юрьевны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи: