Судья Канцеров Е.В.                                                     Дело № 22- 968

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.

судей Шелкова Р.А. и Одинцова А.С.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Башкирова М.Р. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 июня 2011 года, которым

Башкиров М.Р., "..." года рождения, "..." судимый:

- 07.06.2010 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по п.п. «а,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) ему отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.06.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.06.2010 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Крылов Р.О. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания, приговор в отношении которого не обжалуется.

В судебном заседании Башкиров М.Р. вину признал частично.

Он признан виновным в совершении "..." года в период с "..." часов в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в посёлке <адрес>, по предварительному сговору и в группе с Крыловым Р.О. кражи изделий из чёрного металла общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих С.Д.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., объяснения осужденного Башкирова М.Р. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Турукина В.В. в поддержание жалобы, потерпевшего С.Д.А. о суровости приговора, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Башкиров М.Р. выражает несогласие с приговором, который просит изменить, назначить ему условное наказание по настоящему делу, не отменяя ему условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.06.2010 года. Приговоры просит исполнять раздельно. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку имелись основания для сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору, так как он совершил преступление средней тяжести, в чём раскаялся, принёс потерпевшему извинения, обязанности при отбытии условного осуждения выполнял, за исключением одного случая. Указывает, что желает служить в Вооружённых Силах РФ и просит назначить ему условное наказание. Кроме того, ссылается на то, что новое его преступление менее тяжкое, чем предшествующее, за которое он получил условный срок. Соисполнителю преступления Крылову Р.О. назначено судом условное наказание за это же преступление. Похищенное имущество было покорёженным и ржавым и не представляло большой ценности. Он осознал недопустимость такого поведения и обязуется подобного не совершать.        

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В.В.В. считает её необоснованной и просит оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной.

Вина Башкирова М.Р. в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая объективная оценка, и кроме признания Башкирова М.Р. объективно подтверждается показаниями подсудимого Крылова Р.О. об обстоятельствах совершения преступления, свидетеля М.М.Н. об этом же, потерпевшего С.Д.А. о хищении принадлежащего ему имущества, свидетелей С.Ю.И. и К.А.А., задержавших автомашину подсудимых с похищенным, свидетеля П. - водителя грузового такси, на котором подсудимые перевозили похищенное.

Выводы суда о доказанности вины Башкирова М.Р. в краже, совершённой группой лиц по предварительном сговору, и квалификация его действий по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) являются правильными.

Доводы стороны защиты о том, что преступление является неоконченным, обоснованно отвергнуты судом, с приведением в приговоре надлежащих выводов, с которыми согласна судебная коллегия, так как они соответствуют обстоятельствам дела. Судом обоснованно установлено, что подсудимые удалились на автомашине на значительное расстояние от места хищения и имели возможность распорядиться похищенным.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено судом Башкирову М.Р. в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, влияния наказания на его исправление.

Как видно из протокола судебного заседания, потерпевший С.Д.А. принимал участие в судебных прениях, наказание назначено Башкирову М.Р., в том числе с учётом его мнения. (л.д. 206).

Оснований для смягчения наказания осужденному Башкирову М.Р. судебная коллегия не находит, так как оно соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Суд мотивировал в приговоре причину отмены условного осуждения Башкирову М.Р. по предыдущему приговору в соответствии с требованиями закона, последний в течение испытательного срока условного осуждения привлекался к административной ответственности, не был трудоустроен, совершил новое преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции.

С данными выводами суда 1-ой инстанции соглашается судебная коллегия, так как они основаны на материалах дела и являются объективными.        

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену и изменение приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 июня 2011 года в отношении Башкирова М.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: