Судья - Прошина Н.В.                                                                                 Дело № 22- 976

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                             10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего - Вершининой Г.М.,

судей - Михайленко А.В., Фоминой Г.В.,

при секретаре Ульяновой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Храмова В.А. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 30 июня 2011 года, которым

Храмов В.А., <...>, несудимый,

осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден Тихонов А.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храмов В.А. признан виновным и осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено 30 апреля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину Храмов В.А. признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Храмов В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию им содеянного, указывает, что не согласен с приговором в части назначенного наказания. Просит приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 30 июня 2011 года изменить, снизить наказание с учетом смягчающих его обстоятельств, установленных судом первой инстанции и назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

В частности, вина Храмова В.А. подтверждается показаниями потерпевшего Г.М.Ю., свидетелей Ю.А.Г. М.М.Н., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей С.З.П., М.Н.М. и другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Храмова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и дал правильную правовую оценку его преступных действий, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не опасного для жизни и здоровья человека.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Храмову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о его личности, который неоднократно привлекался к административной ответственности, УУМ ОТ №4 УВД по г. Пензе характеризуется отрицательно, учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного и морального вреда, а также состояние его здоровья.

Таким образом, наказание Храмову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для применения в отношении осужденного ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Возможность неприменения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом мотивирована.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда.

Вид исправительного учреждения Храмову В.А. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 30 июня 2011 года в отношении Храмова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: