г. Пенза         10 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Вершининой Г.М.

судей - Доронькиной Т.Е. и Потаповой О.Н.

с участием секретаря - Ульяновой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова В.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 31 мая 2011 года в отношении Козлова В.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения осужденного Козлова В.А. и его адвоката Трушиной Е.В., поддержавших жалобу и просивших об отмене судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 31 мая 2011 года

Козлов В.А., <...>, не судимый-

осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 2.500 рублей в доход государства.

По ч.1 ст. 130 УК РФ Козлов В.А. оправдан.

Постановлено взыскать с Козлова В.А. в пользу потерпевшего С.А.Ф. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

Козлов В.А. признан виновным в причинении побоев С.А.Ф., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 июня 2011 года приговор мирового судьи в отношении Козлова В.А. оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Виновным себя Козлов В.А. не признал.

В кассационной жалобе Козлов В.А. выражает свое несогласие с принятыми судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. При этом ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, доказательств его вины по делу не имеется. Показания потерпевшего С.А.Ф., которые суд положил в основу обвинения, по мнению, осужденного, непоследовательны и противоречивы, а показания свидетеля П.А.И., не подтверждают показания потерпевшего. Вызывает сомнения также и заключение судебно-медицинской экспертизы, которое суд обязан был оценить в совокупности с другими доказательствами. Просит разобраться в деле, отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Виновность Козлова В.А в содеянном им подтверждается показаниями потерпевшего С.А.Ф., свидетелей П.А.Н., С.А.Р., показания которых, полно и правильно приведены в приговоре, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно признал Козлова В.А. виновным в совершенном им преступлении и дал правильную правовую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации им содеянного.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Козлова В.А. о его незаконном осуждении. Эти доводы выдвигались им в судебном заседании у мирового судьи, были предметом судебного разбирательства судом апелляционной инстанции и обоснованно были опровергнуты с приведением в постановлении соответствующих доказательств.

Так, потерпевший С.А.Ф. показал, что 17.12.2010 года он делал ремонт в квартире у дочери по <адрес>. Около 17 часов 30 минут в квартиру позвонили, пришли соседи по подъезду, в том числе и Козлов, которые возмещались по поводу грязи в подъезде. Он ответил им что, они не мусорили и не носили раствор, попросил пройти в квартиру посмотреть. Козлов стал на него ругаться из-за того, что он поставил машину на его (Козлова) место. После этого, Козлов, находясь в дверях квартиры, ударил кулаком правой руки его в переносицу, отчего у него потемнело в глазах, слетели очки. От этого удара у него было рассечено межбровное пространство - рассечена кожа на переносице. П.А.И. встал между ними, чтобы не допустить дальнейшего его избиения. Когда он стал проходить мимо Козлова, тот ударил его кулаком в спину, отчего он чуть не упал, но вовремя ухватился за перила, испытывая физическую боль. О случившемся он рассказал дочери, которая пошла к участковому и написала заявление.

Из показаний свидетеля С.А.Р. следует, что 17.12.2010 года к нему пришла дочь С.А.Ф. и пояснила, что на бытовой почве между ее отцом, который делает ремонт в ее квартире, и Козловым произошел конфликт, в ходе которого Козлов ударил ее отца.

Дав оценку показаниям потерпевшего, мировой судья обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Вопреки утверждению осужденного, показания потерпевшего С.А.Ф. о нанесении ему двух ударов, а именно: об ударе кулаком по лицу в область глаз и об ударе кулаком в спину, - последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Наличие и степень тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 1606 от 21.04.11 года. Заключение дано полно, ясно и сомнений не вызывает. Данное заключение подтвердил в судебном заседании судмедэксперт З. Е.Ю.

В материалах дела не имеется каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Козлова потерпевшим С.А.Ф. или свидетелями.

Наказание осужденному назначено судом с учетом содеянного, данных, характеризующих личность виновного и всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 июня 2011 года в отношении Козлова В.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу Козлова В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: