г. Пенза         3 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Доронькиной Т.Е. и Михайленко А.В.

с участием секретаря - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Спасского района Пензенской области - Волковой Л.В. на приговор Спасского районного суда Пензенской области от 7 июня 2011 года, которым

Азяев А.А., <...> года рождения, <...>, не судимый-

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., мнение прокурора Майоровой К.А., поддержавшую кассационное представление и просившую об изменении приговора в отношении Азяева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азяев А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Азяев А.А. признал.

В кассационном представлении прокурор района просит приговор в отношении Азяева А.А. изменить: уменьшить размер ущерба причиненного потерпевшему С.Д.П. с 4000 рублей до 3595 рублей 50 копеек, а также применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное Азяеву А.А. наказание.

В возражениях на кассационное представление прокурора района потерпевший С.Д.П. просит оставить приговор суда в отношении Азяева А.А. без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым. При этом ссылается на то, что стоимость похищенного у него сотового телефона, вопреки утверждению прокурора, составляет 4590 рублей, что подтверждается представленными им документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что вина Азяева А.А. в содеянном им подтверждается помимо его признания, показаниями потерпевшего С.Д.П., свидетелей - А.Н.Ф., А.Ю.А., Е.М.В., а также другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Азяева А.А. виновным в совершенном им преступлении и дал правильную правовую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации им содеянного.

Выводы суда о доказанности вины Азяева А.А. и правовая оценка его действий являются правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в представлении, в соответствии с п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Азяев А.А. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества - сотового телефона марки «Самсунг» модели 5230, с находившейся в нем картой памяти и сим-картой, общей стоимостью 4000 рублей.

При постановлении приговора суд при определении размера ущерба, причиненного преступлением, принял во внимание только показания потерпевшего С.Д.П. о стоимости похищенного имущества, в то время как по делу имеется заключение криминалистической товароведческой экспертизы №624 от 14.04.2011 года, согласно которому стоимость похищенного у потерпевшего сотового телефона, составляет 3213 рублей, а стоимость карты памяти- 332 рубля 50 копеек. Кроме того, в соответствии со справкой о стоимости от 11.04.2011 года, выданной бухгалтером ИП Д.С.А., стоимость сим-карты оператора «Билайн» на 31.03.2011 года составляла 50 рублей.

Общая стоимость похищенного имущества, согласно заключению товароведческой экспертизы и справке о стоимости, составила 3595 рублей 50 копеек. Однако в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял за основу показания потерпевшего о стоимости похищенного и не принял во внимание заключение экспертизы.

В связи с чем, размер ущерба подлежит снижению с 4000 рублей до 3595 рублей 50 копеек.

Кроме того, судом при назначении наказания Азяеву А.А. неправильно применен уголовный закон. Признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение материального ущерба, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не обсудил вопрос о назначении наказания с применением ст. 62 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает необходимым наказание Азяеву А.А. назначить с учетом правил ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда Пензенской области от 7 июня 2011 года 2011 года в отношении Азяева А.А. - изменить:

-размер ущерба причиненного преступлением снизить с 4000 рублей до 3595 рублей 50 копеек;

-назначить Азяеву А.А. наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.07.2009 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Азяеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи: