Судья - Твердой А.А.                                                                                                               Дело № 22-1007

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                             17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего - Вершининой Г.М.,

судей - Михайленко А.В., Доронькиной Т.Е.,

при секретаре Ульяновой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего М.В.С. на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 24 июня 2011 года, которым

Рамзин В.Д., <...>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, без лишения права управления транспортным средством.

Взыскано с Рамзина В.Д. в пользу М.В.С. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 70 000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя Душина В.В. 15 000 рублей.

Взыскано с Рамзина В.Д. 1491 рубль 87 копеек процессуальные издержки в доход государства за осуществление его защиты адвокатом Незнановой М.Ю.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., потерпевшего М.В.С., адвоката Душина В.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамзин В.Д. осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину Рамзин В.Д. признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевший М.В.С. указывает, что не согласен с приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 24 июня 2011 года в части неназначения дополнительного наказания, а также в части разрешения гражданского иска, считает, что суд не в полной мере учел степень причиненных физических и нравственных страданий, состояние его здоровья, считает приговор несправедливым, чрезмерно мягким, не соответствующим личности осужденного, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего и возражения на нее, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о виновности Рамзина В.Д. в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Вина Рамзина В.Д. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалобы потерпевшего М.В.С., приведенные выше, нельзя признать обоснованными.

Наказание Рамзину В.Д. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется по месту работы и месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему, добровольное полное возмещение материального ущерба.

Наказание Рамзину В.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ и по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не является.

При этом суд мотивировал неназначение Рамзину В.Д. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, не соглашаться с выводами суда в данной части у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы размер взысканной с осужденного компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных М.В.С. физических и нравственных страданий, связанных с полученными им телесными повреждениями, длительного лечения, степени вины осужденного, его материального положения, требований разумности и справедливости. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 24 июня 2011 года в отношении Рамзина В.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего М.В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -