Судья - <данные изъяты>      дело № 22-1076

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Банникова Г.Н.,

судей - Одинцова А.С. и Доронькиной Т.Е.,

при секретаре Николейшвили М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Щербакова С.В. в защиту интересов осужденного Мялицина С.В. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мялицин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый;

осужден по ст.62 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы в колонии-поселении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., выслушав объяснения адвоката Щербакова С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мялицин С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанный приговор в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Щербаков С.В. в защиту интересов осужденного Мялицина С.В. просит изменить приговор суда и смягчить осужденному наказание, применив к нему положения ст.73 УК РФ.

В обоснование этого автор жалобы просит принять во внимание характер совершенного преступления, личность виновного и мнение потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель принес на жалобу возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Мялицина С.В. в совершении преступлений, кроме полного признания им вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Его действиям судом дана верная юридическая оценка, квалифицировав по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), с чем согласна и судебная коллегия.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом не допущено.

Из материалов дела следует, что ходатайство Мялициным С.В. о проведении судебного разбирательства в особом порядке, было заявлено им добровольно в ходе следствия, после проведения предварительной консультации с защитником.

Наказание ему назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе и указанных в кассационной жалобе, соразмерно содеянному, оснований к применению ст. 73 УК РФ или к снижению наказания, не имеется.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каменского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мялицина С.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: