Судья <данные изъяты> Дело № 22-1072 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пенза 24 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Вершининой Г.М., судей: Сарвилина В.С. и Доронькиной Т.Е., при секретаре Долбилкиной Н.М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карханбарьяна С.В. и кассационное представление прокурора на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: Карханбарьян С.В.; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>; осужденный приговором Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и ст.73 УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца, осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С., объяснения осужденного Кархабарьяна С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Акулинина И.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Карханбарьян С.В. признан виновным в умышленном причинении в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении камеры для административно-задержанных Отдела милиции № УВД по г.Пензе, расположенного по адресу: <адрес>, опасного для жизни тяжкого вреда здоровью П.А.Г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В ходе судебного разбирательства Карханбарьян С.В. частично признал свою вину. Осужденный Карханбарьян С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой, выразив несогласие с приговором, изложил просьбу об его изменении - квалификации его действий по ст.118 УК РФ, а также об изменении назначенного наказания. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный указал, что защищался от действий потерпевшего П.А.Г., нанёсшего ему удары доской, в результате чего у него были выбиты зубы и сломано ребро, указанная доска не была приобщена к материалам уголовного дела. Потерпевший, находясь в больнице, высказывал жалобы на боль в затылочной области, он не мог бить П.А.Г. ногами, поскольку страдает заболеванием сосудов ног и нуждается в операции, кровь потерпевшего была обнаружена лишь на дублёнке Карханбарьяна С.В., на другой одежде и на обуви её не имеется, он сообщил дежурному отдела милиции о необходимости оказания потерпевшему медицинской помощи. Осужденный считает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах и на предположении судебно-медицинского эксперта, что телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему кулаком, ногой или подобными предметами, при этом свидетель М.Д.В. - врач-<данные изъяты>. пояснил, что потерпевший мог получить травму в результате удара об пол, стены, лавку. Карханбарьян С.В. также считает необходимым пересмотр приговора Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с улучшающими положение осужденного изменениями, внесёнными в ст.291 УК РФ Федеральным законом РФ от 4 мая 2011 г.. Прокурором Ленинского района г.Пензы Кардаковым А.В. внесено кассационное представление, в котором, не оспаривая обстоятельства дела, виновность Карханбарьяна С.В. и квалификацию его действий, поставил вопрос об изменении приговора. В представлении прокурор указал, что судом в качестве доказательства виновности Карханбарьяна С.В. указано его заявление, в котором он подтверждает факт нанесения потерпевшему в ходе конфликта ударов рукой и ногами, при этом судом указанное заявление необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной и, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания не применены требования ст.62 УК РФ и снизить размер наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Виновность Карханбарьяна С.В. в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью П.А.Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств: - показаниями потерпевшего П.А.Г., пояснившего, что после задержания за совершение административного правонарушения он был помещён в камеру для административно-задержанных отдела милиции, расположенного по адресу: <адрес>, где лёг спать. Проснувшись, он попросил у кого-то закурить, после чего кто-то нанёс ему удар в голову, дальнейших событий он не помнит; - показаниями свидетелей В.В.Н. и А.Р.Б. - сотрудников ОМ № г.Пензы, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в помещении камеры для административно-задержанных был обнаружен находившийся в бессознательном состоянии П.А.Г. со следами крови на голове и на лице; - показаниями свидетеля М.Д.В. - <данные изъяты>, пояснившего, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделение был доставлен П.А.Г. с травмой головы; - показаниями свидетеля Н.А.Ю., согласно которым он, находясь в камере для административно-задержанных ОМ № УВД по г.Пензе, слышал доносившийся из другой камеры для административно-задержанных звук ударов и стон. В последующем, когда сотрудник милиции перевёл его в эту камеру, он увидел лежащего на полу мужчину с ранами на лице и на голове; - показаниями свидетеля К.В.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был задержан за совершение административного правонарушения и помещён в камеру для административно-задержанных ОМ №, где уснул. Проснувшись, он видел, как Карханбарьян С.В. нанёс П.А.Г. несколько ударов ногами по голове; - показаниями свидетеля Р.С.И., пояснившего, что, находясь в камере для административно-задержанных, он видел лежащего на полу мужчину; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у П.А.Г. выявлены закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, множественные кровоподтёки головы, лица, орбитальных областей, области губы. Указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались в результате не менее чем трёх ударных воздействий тупым предметом с ограниченной поверхностью, каким мог быть кулак, нога или предметы с подобной характеристикой; - заключением биологической экспертизы, согласно которому на дублёнке Карханбарьяна С.В. обнаружена кровь, не исключающая своего происхождения от П.А.Г.; - приобщённым к материалам дела собственноручным заявлением Карханбарьяна С.В., в котором он указал, что у него произошёл конфликт с потерпевшим, который ударил его в лицо и выбил коронку-мост, после чего он нанёс потерпевшему удары рукой и ногой в область лица, груди и головы; - другими доказательствами по делу. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы Карханбарьяна С.В. являлись предметом исследования суда первой инстанции и при наличии к этому оснований не приняты им во внимание как необоснованные. Так, суд обоснованно указал в приговоре, что в ходе разбирательства по делу достоверно нашёл своё подтверждение факт конфликта и ссоры между Карханбарьяном С.В. и П.А.Г., однако при этом со стороны П.А.Г. не имело место посягательство, сопряжённое с опасным для жизни и здоровья подсудимого насилием, а также о реальной, непосредственной угрозе применения подобного насилия. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий Карханбарьяна С.В. как совершённых при превышении пределов необходимой обороны. Оснований для квалификации действий Карханбарьяна С.В. по ст.118 УК РФ как совершённых неосторожно судебная коллегия также не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела и характер действий виновного. Доводы осужденного о полученных им телесных повреждениях не опровергают вывода суда о наличии конфликта между Карханбарьяном С.В. и П.А.Г.. Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие данных, свидетельствующих о применении потерпевшим в отношении подсудимого доски, что не нашло достоверного подтверждения в судебном заседании. Утверждение осужденного о невозможности для него нанесения потерпевшему ударов ногами вследствие состояния своего здоровья коллегия считает не подтверждённым какими-либо объективными данными предположением, которое не может быть принято в основу процессуального решения по уголовному делу. Довод осужденного о том, что следы крови потерпевшего были обнаружены лишь на дублёнке Карханбарьяна С.В. сам по себе не является основанием для сомнений в достоверности совокупности доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, и данные доказательства не опровергает. Утверждение осужденного о предположительном характере выводов судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, судебная коллегия считает надуманным. Судебная медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании материалов дела и медицинских документов, оснований не доверять выводам экспертизы не имеется, приведённые в кассационной жалобе показания свидетеля М.Д.В., не являющегося судебно-медицинским экспертом, представляют собою его личное субъективное мнение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Вопреки утверждению осужденного, в основу приговора положены допустимые доказательства, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Карханбарьяна С.В. в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, законны и обоснованны, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. С учётом обстоятельств дела, характера совершённых виновным деяний, данных о личности Карханбарьяна С.В. суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в условиях изоляции его от общества, а также об отмене условного осуждения Карханбарьяна С.В. по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. В соответствии со ч.1 ст.111 УК РФ. К материалам уголовного дела приобщено собственноручное заявление Карханбарьяна С.В., в котором тот сообщил о совершённом в отношении потерпевшего преступлении. Указанное заявление судом первой инстанции наряду с другими доказательствами было положено в основу обвинительного приговора, но при этом необоснованно не признано в качестве предусмотренного п.”и” ст.62 УК РФ. С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым при определении Карханбарьяну С.В. наказания по ч.1 ст.111 УК РФ, так и по совокупности приговоров. Довод Карханбарьяна С.В. о необходимости смягчения наказания по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ является надуманным, поскольку Федеральным законом РФ от 4 мая 2011 г., внесшим изменения в ст.291 УК РФ не улучшается каким-либо образом положение Карханбарьяна С.В.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карханбарьяна С.В. изменить: Квалифицировать действия Карханбарьяна С.В. по ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному Карханбарьяну С.В. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, окончательно определить Карханбарьяну С.В. наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Карханбарьяна С.В. - удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: