Судья – Тузуков С.И. Дело № 22-1073

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего – Банникова Г.Н.,

судей – Михайленко А.В., Одинцова А.С.,

при секретаре Николейшвили М.В.,-

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Костина Р.Ю. на приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 22 июня 2011 года, которым

Костин Р.Ю., <...>, судимый

2 июня 2009 года мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 5 апреля 2010 года, от 27 июля 2010 года, от 24 февраля 2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы от 2 июня 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу осуждены Зацепин А.С., Левин А.Г., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., адвоката Керженову Г.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антоновой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костин Р.Ю. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Вину Костин Р.Ю. признал.

В кассационной жалобе осужденный Костин Р.Ю. указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, признательные показания на следствии давал, так как сотрудники милиции говорили, что уголовного преследования не будет, в связи с чем им была написана явка с повинной.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить кассационную жалобу Костина Р.Ю. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Костина Р.Ю. в совершении данного преступления подтверждается показаниями осужденных Зацепина А.С. и Левина А.Г., которые показали суду, что 23 апреля 2011 года в с. ... около 23 часов они вместе с Костиным Р.Ю. совершили угон автомашины <...> с целью доехать на ней до д.<...>, показаниями потерпевшего Х.К.Г., протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2011 года (л.д.29-32), заявлением осужденного Костина Р.Ю. о явке с повинной (л.д.28). В судебном заседании осужденный подтвердил, что с целью доехать домой до д.<...> он вместе с Зацепиным А.С. и Левиным А.Г. пытался завести двигатель, втроем отбуксировали автомобиль на дорогу, но сработала сигнализация.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.

Юридическая оценка действий Костина Р.Ю. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ дана судом правильно, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Костину Р.Ю. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виноного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние и признание вины.

Требование ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие вопросы предельного назначения при наличии смягчающих обстоятельств, судом соблюдены.

Свои выводы об отмене Костину Р.Ю. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы от 2 июня 2009 года и назначении наказания в виде лишения свободы суд мотивировал, оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Приговор по делу поставлен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 22 июня 2011 года в отношении Костина Р.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Костина Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: