Судья - <данные изъяты>     Дело №22-1116

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Банникова Г.Н.,

судей - Шелкова Р.А. и Сарвилина В.С.,

при секретаре - Сосновской О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Ленинского района г. Пензы и кассационную жалобу осужденного Оленникова Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Оленников Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцу лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., мнение адвоката Авакова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Акулинина И.В., поддержавшего представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Оленников Н.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление им совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Оленников Н.А. свою вину не признал.

В кассационном представлении прокурор Ленинского района г. Пензы просит приговор суда изменить, действия Оленникова Н.А. полагает следует квалифицировать лишь по ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, указывая, что действия Оленникова Н.А., направленные на незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта были тождественными, одномоментными, что свидетельствует о едином умысле и не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление.

В кассационной жалобе осужденный Оленников Н.А. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что пакет с вещественными доказательствами, в числе которых находились наркотические средства и психотропные вещества, во время нахождения у оперуполномоченного З.А.Н. вскрывался, а затем был направлен для производства экспертизы, в связи с этим находившиеся в пакете предметы не могут быть по делу вещественными доказательствами.

При этом утверждает, что наркотических средств и психотропных веществ не хранил, а признанные экспертом, запрещенные к обороту вещества, как он считает, ему подбросили сотрудниками милиции, так как пакет, направленный на экспертизу с изъятыми у него веществами, вскрывался во время нахождения у оперуполномоченного милиции З.А.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Оленникова Н.А. в установленном судом преступление подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Так, показаниями осужденного Оленникова Н.А. в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в съемной квартире хранил для личного потребления, как он полагал, незапрещенные законом в обороте вещества. Часть из этой массы употребил лично, а оставшуюся часть ДД.ММ.ГГГГ изъяли у него в ходе обыска.

Из показаний свидетелей З.А.Н. и С.А.Н. в судебном заседании явствует, что по имевшейся информации Оленников по месту проживания занимается незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судьи в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе производства обыска с участием понятых по месту жительства Оленникова были обнаружены и изъяты пакетики с порошками разных цветов, которые были упакованы и опечатаны.

Факт изъятия и упаковки пакетиков, обнаруженных при проведении обыска у Оленникова Н.А., подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей К.О.И., Б.В.А., К.Д.Н. и К.М.А. о том, что все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено печатью и подписями понятых.

Свидетель В.Ф.А. подтвердила факт изъятия у Оленникова Н.А. при его личном досмотре пакетиков с порошком, бумажного свертка с порошком, весов и денег.

По заключению судебно-химических экспертиз вещества, изъятые в ходе обыска жилища Оленникова Н.А. массой <данные изъяты> г, является наркотическим средством; массой <данные изъяты> г является психотропным веществом; вещество, изъятое при личном досмотре Оленникова Н.А. массой <данные изъяты> г. является психотропным веществом. (л.д. №, №, №)

Приведенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о причастности Оленникова к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы о том, что была нарушена целостность упаковки, изъятых у него предметов, которые впоследствии были представлены на экспертизу и то, что сотрудники милиции «подбросили» ему запрещенные к обороту вещества судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из заключений судебно-химических экспертиз следует, что целостность упаковок, представленных на экспертизу пакетов, не нарушена. (л.д. №, №, №)

Допрошенный в судебном заседании эксперт И.А.Ю. подтвердил, что нарушений целостности упаковок, представленных для проведения экспертизы предметов, не обнаружено.

Показаниями свидетелей З.А.Н. и С.А.Н. также установлено, что нарушений целостности упаковок, изъятых у Оленникова при обыске предметов, которые были представлены на экспертизу, не имелось. Изъятое было соответствующим образом упаковано, опечатано, снабжено пояснительными записками и подписано понятыми.

Всем этим обстоятельствам суд дал надлежащую оценку и не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии оснований, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, действия Оленникова Н.А. следует квалифицировать единым составом преступления, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ.

По делу установлено, что все действия Оленникова Н.А., направленные на незаконное хранение всех инкриминируемых веществ без цели сбыта были тождественными и одномоментными, имели единый умысел и образуют единое продолжаемое преступление, а поэтому их следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ не требуется.

В связи с изложенным подлежит исключению из приговора указание на ч.3 ст.69 УК РФ.

Наказание Оленникову Н.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, данные о его личности, и по своему виду и размеру несправедливым как вследствие чрезмерной суровости не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного следствия и судом не допущено.

В связи с этим в остальной части приговор суда судебная коллегия оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оленникова Н.А. изменить.

Считать Оленникова Н.А. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить <данные изъяты> года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Оленникова Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: