КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Вершининой Г.М.

судей - Подшибякиной О. С. и Одинцова А.С.

при секретаре Безсоновой А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Тихомирова Н.В. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июля 2011 года, которым

Тихомиров Николай Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, холостой, не работавший, не имеющий регистрации на территории РФ, проживавший в <адрес>, судимый:

24.01.07г. мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

18.04.07г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, приговор от 24.01.07г. постановлено исполнять самостоятельно;

18.05.07г. Кузнецким городским судом Пензенской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

24.07.07г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы по ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы, с применением ст. ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ к 3 годам 2 мес. лишения свободы;

10.01.08г. Городищенским районным судом Пензенской области по ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 4 мес. лишения свободы;

13.01.09г. Сосновоборским районным судом Пензенской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

14.04.2011г. Ленинским районным судом г. Пензы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11г.) с применением ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору от 13.01.09г. постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11г.) с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 14.04.2011г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 71 ч.2 УК РФ назначенное Тихомирову Н.В. наказание по приговору Сосновоборского районного суда Пензенской области от 13.01.09г. в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Тихомирова Н.В. в пользу потерпевшего К.Э.Ю. в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рублей.

Вину Тихомиров Н.В. признал полностью.

Тихомиров Н.В. осужден за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения адвоката по назначению Авакова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Тихомиров Н.В. указывает, что данное уголовное дело сфабриковано только на его чистосердечных показаниях, явке с повинной. Однако суд, как указывается в жалобе, не учел все смягчающие по делу обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, и необоснованно не применил ст. ст. 61 п. «и» и 62 УК РФ. Также автор жалобы указывает, что не согласен с суммой материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, т.к. считает, что стоимость телевизора, бывшего в употреблении более 3-4 лет не может быть такой, а документы приобщены к материалам дела для формальности. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и имеющегося у него заболевания, туберкулез легких, просит применить к нему ст. ст. 61 п. «и» и 62 УК РФ и снизить размер наказания, поскольку приговор суда в отношении него является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Вина Тихомирова Н.В. в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе признанием осужденным своей вины и его показаниями об обстоятельствах, совершения преступления, которые приведены подробно в приговоре, показаниями потерпевшего К.Э.Ю., подтвердившего факт кражи у него из квартиры телевизора, который с учетом износа он оценил в <данные изъяты> рублей, заявлением потерпевшего, в котором он просил привлечь К.Э.Ю. к уголовной ответственности, как лицо, которое5 похитило у него из квартиры телевизор, показаниями свидетелей Ф.Е.Н., Л.С.А., К.Н.А., П.Л.Е., О.Ю.В.

Вывод суда о доказанности вины Тихомирова Н.В. и квалификация действий последнего является правильной.

Размер материального ущерба определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности исследованных судом доказательств и мнения потерпевшего. Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и выводах суда не имеется.

Наказание Тихомирову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Суд обоснованно при назначении наказания Тихонову Н.В.не нашел оснований для применения ст. 62 УК РФ, и обоснованно на основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ признал в его действиях опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июля 2011 года в отношении Тихомирова Николая Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: