Судья - Рыбаков А.В.                                                                                                             Дело № 22-1127

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                              31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего - Вершининой Г.М.,

судей - Михайленко А.В., Одинцова А.С.,

при секретаре Безсоновой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плаксина И.И. и его защитника - адвоката Суворкиной Г.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 июля 2011 года, которым

Плаксин И.И., <...>, судимый

18.06.2010 года мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

осужден по ст.73 УК РФ.

Взыскано с Плаксина И.И. в пользу С.О.А. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 150 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 27 787 рублей 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., осужденного Плаксина И.И., его защитника - адвоката Суворкину Г.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшую С.О.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плаксин И.И. осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину Плаксин И.И. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Плаксин И.И. указывает, что не согласен с приговором, просит его изменить, уменьшив сумму возмещения морального вреда, исключив взыскание материального ущерба, уменьшив срок лишения права управления транспортными средствами, мотивируя тем, что суд не в должной мере учел отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства. Считает взыскание материального ущерба незаконным, т.к. погашать причиненный потерпевшей материальный ущерб должна страховая компания. Кроме того, указывает, что выводы суда в части определения размера компенсации морального вреда не достаточно мотивированы, суд не в полной мере учел степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, в настоящее время не может трудоустроиться, данное обстоятельство усугубляется тем, что он лишен права управления транспортными средствами.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая С.О.А. указывает, что не согласна с ней, считает, что моральный вред и материальный ущерб взысканы в должном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд верно квалифицировал действия Плаксина И.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признав наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд необоснованно назначил Плаксину И.И. максимально возможное основное наказание в виде лишения свободы, которое могло быть определено по ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом суд мотивировал назначение Плаксину И.И. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, не соглашаться с выводами суда в данной части у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы размер взысканной с осужденного компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных С.О.А. физических и нравственных страданий, связанных с полученными телесными повреждениями, степени вины осужденного, его материального положения, требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 июля 2011 года в отношении Плаксина И.И. изменить:

-смягчить основное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -