Судья - <данные изъяты>     Дело №22-1139

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза      7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Банникова Г.Н.,

судей - Подшибякиной О.С. и Шелкова Р.А.,

при секретаре - Дивеевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сдобнова А.В. и Панчугова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сдобнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.213 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318 УК РФ к <данные изъяты> года лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года -

осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.68 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ исполнять самостоятельно.

Панчугов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст. 162 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока -

осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.68 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу взысканы с осужденных процессуальные издержки за осуществление их защиты адвокатами в суде с каждого по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., объяснения осужденных Сдобнова А.В. и Панчугова А.В. посредством системы видеоконференц - связи, их адвокатов Шелихова А.А. и Каршаеву Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Акулинина И.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сдобнов А.В. и Панчугов А.В. признаны виновными в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сдобнов А.В. и Панчугов А.В. свою вину не признали.

В кассационных и дополнительных жалобах осужденный Сдобнов А.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на другую статью уголовного кодекса - хулиганство, смягчить назначенное наказание, исключить из его действий квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, указывая, что потерпевшему угроз с применением металлических предметов не высказывал, телесных повреждений не наносил, признательные показания, данные на предварительном следствии, считает не правильными, поскольку были даны, будучи введенным следователем в заблуждение относительно своих действий, какого - либо предварительного сговора с Панчуговым А.В. на хищение имущества потерпевшего не было. Считает, что в отношении потерпевшего он совершил хулиганские действия, неудачно над ним пошутив.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия на его иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, мать является инвалидом и то, что ущерб потерпевшему его родственниками выплачен и тот к нему претензий не имеет, просит смягчить наказание, применив к нему положения ст.64 УК РФ.

Считает, что приговор основан лишь на противоречивых показаниях потерпевшего К.А.В.

В кассационных жалобах осужденный Панчугов А.В. просит исключить из его действий квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, квалифицировать содеянное им по ст.158 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель принес на кассационные жалобы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Сдобнова А.В. и Панчугова А.В. в установленном судом преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в содеянном и юридическая квалификация его действий являются правильными.

В судебном заседании потерпевший К.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, работая водителем такси, к нему в автомашину сели ранее незнакомые Сдобнов и Панчугов, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые попросили отвезти к магазину «<данные изъяты>» на <адрес> в салоне автомашины: Панчугов на переднем пассажирском сиденье, Сдобнов на заднем сиденье, приехав к указанному месту, последний обхватил двумя руками его шею и прижал к сиденью, а затем приставил к горлу металлический предмет и потребовал заглушить двигатель, ключи от зажигания передать Панчугову. Выполнив их требования, Сдобнов потребовал передать Панчугову имеющиеся у него деньги. Получив Панчугов деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он же по требованию Сдобнова вырвал рацию, а затем зеркало заднего вида и по их требованию намеревался отъехать в темное место. Выждав момент, ему удалось выйти из машины и убежать. Увидев, что нападавшие убежали, он о случившемся сообщил диспетчеру.

Из его показаний также явствует, что Сдобнов за все время нахождения в салоне автомашины удерживал металлический предмет у его шеи и эти действия он воспринял как реальную угрозу для своего здоровья и жизни и по его утверждению осужденные действовали по заранее достигнутой договоренности по завладению его имуществом, что для них было очевидным.

Суд обоснованно приведенные показания потерпевшего признал достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами.

В ходе предварительного следствия К.А.В. опознал их как лиц, совместно совершивших открытое хищение его имущества: Сдобнова, как лица, которое приставляло к его шее металлический предмет, Панчугова - лица, завладевшего его денежными средствами и повредившего рацию и зеркало заднего вида. (т. № л.д. №)

Из оглашенных в судебном заседании показаний Панчугова А.В., данных на предварительном следствии, следует, что, подъехав вместе со Сдобновым на автомашине - такси под управлением водителя К.А.В. к магазину «<данные изъяты>», Сдобнов обхватил двумя руками шею водителя и приставив к его горлу какой - то предмет, потребовал заглушить двигатель и передать ему деньги. После этого он вырвал из рук водителя деньги, как впоследствии оказалось в сумме <данные изъяты> рублей и убежали. (т.л.д.№)

Положенные в основу обвинения осужденных доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой.

Доводы Сдобнова и Панчугова о том, что у них не было между собой сговора и то, что они не угрожали потерпевшему, суд обоснованно признал несостоятельными.

Так, судом бесспорно установлено, что действия осужденных по изъятию имущества потерпевшего: а именно, Сдобнов двумя руками обхватил шею потерпевшего, обездвижив его и приставив к горлу, реально создав угрозу для жизни и здоровья К.А.В., чем создал Панчугову условия для беспрепятственного изъятия имущества, носили совместный и согласованный характер, дополняя друг друга, что явно свидетельствует о их предварительном сговоре.

Оговора со стороны потерпевшего по делу не установлено, ранее он осужденных не знал, денежных обязательств перед ним не имел. Показания потерпевшего последовательны.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, в том числе и те на которые имеются ссылки в жалобах и данные о их личности. Назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сдобнова А.В. и Панчугова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: