Судья - <данные изъяты>      Дело №22-1154

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Банникова Г.Н.,

судей - Одинцова А.С. и Доронькиной Т.Е.,

при секретаре - Сосновской О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мартынова О.В. и адвоката Махрова С.В. в интересах осужденного Мартынова О.В. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мартынов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 с применением ст.62 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ -

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях признан опасный рецидив преступлений.

Разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., объяснения адвоката Шелихова А.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Акулинина И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мартынов О.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мартынов О.В. свою вину по ч.1 ст.111 УК РФ признал.

В кассационной жалобе осужденный Мартынов О.В. и в его защиту адвокат Махров С.В. выражают не согласие с принятым по делу решением, просят приговор суда отменить, не указывая для этого оснований.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Мартынова О.В. в установленном судом преступление подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности его вины в содеянном и юридическая квалификация действий являются правильными.

Так, показаниями осужденного Мартынова О.В. в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь недалеко от остановки общественного транспорта в <адрес>, в ходе возникшей драки нанес Ж.А.С. баллонным ключом один удар по голове, причинив последнему телесные повреждения и с места происшествия скрылся.

Потерпевший Ж.А.С. дал аналогичные показания, указав, что какого-либо повода для причинения ему телесных повреждений с его стороны не было.

Свидетель М.С.В., явившийся очевидцем происшедшего, подтвердил факт причинения Мартыновым О.В. телесных повреждений Ж.А.С.

В ходе следствия М.С.В. опознал Мартынова О.В., как лица, причинивший телесные повреждения Ж.А.С. (л.д. №)

Оснований не доверять приведенным показаниям как осужденного, так и потерпевшего и свидетеля у суда не было, не имеется их и у судебной коллегии, поскольку они соответствуют другим доказательствам.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Ж.А.С. обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, сдавления головного мозга острой эпидуральной гематомой височно - теменной области слева, вдавленного перелома теменной кости слева, субарахноидального кровоизлияния, дислокации головного мозга, ушибленной раны теменной области слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. №)

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мартынова О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с законом.

Наказание Мартынову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, данные о его личности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартынова О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Махрова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: