Судья - Погодин С.Б.             Дело № 22-1121

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Банникова Г.Н.

судей - Одинцова А.С. и Подшибякиной О.С.

при секретаре - Дивеевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шеманаева А.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июля 2011 года, которым

Шеманаев Антон Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый :

- 4.06.2007 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда, с учетом изменения, внесенного Волгоградским областным судом 4.06.2007 года, по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден 14.07.2011 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Одинцова А.С., объяснение осужденного Шеманаева А.Г., просившего приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, мнение адвоката Шелихова А.А.,поддержавшего кассационную жалобу своего подзащитного, мнение прокурора Зеленченко О.О.,полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеманаев А.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шеманаев А.Г. вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных кассационных жалобах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный Шеманаев А.Г., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации его действий, просит судебную коллегию смягчить назначенное наказание, и применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначил чрезмерно строгое наказание. Обращает внимание на состояние его здоровья и просит суд приговор в части назначения наказания изменить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Шеманаева А.Г. в совершении кражи основан на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах. Его причастность к совершению данного преступления нашла свое подтверждение, как признательными показаниями самого Шеманаева А.Г., так и показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, которым дана надлежащая оценка.

Действия Шеманаева А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года), как хищение чужого имущества.

Доводы Шеманаева А.Г., изложенные в кассационной жалобе о назначении чрезмерно сурового наказания и о неприменении ч. 3 ст. 68 УК РФ - являются несостоятельными.

Наказание Шеманаеву А.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях осужденного Шеманаев А.Г. рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, включая состояние здоровья и данных о его личности, связи с чем, оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный Шеманаев А.Г. в кассационной жалобе, не имеется.

Судом учтено то обстоятельство, что преступление Шеманаевым А.Г. совершено в период непогашенной судимости по истечении 5 дней после его освобождения из мест лишения свободы, что также дало суду основание для не применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания связанного с лишением свободы.

Наказание Шеманаеву А.Г. назначено в том числе и с учетом состояния его здоровья.

Таким образом, назначенное Шеманаеву А.Г. наказание в виде 1 года лишения свободы соразмерно содеянному, является справедливым и не может быть расценено, как чрезмерно суровое.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного ШеманаеваА.Г., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июля 2011 года в отношении Шеманаева Антона Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: