г. Пенза         31 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Вершининой Г.М.

судей - Доронькиной Т.Е. и Михайленко А.В.

с участием секретаря - Безсоновой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полковникова А.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 июля 2011 года, которым

Полковников А.Г., <...>, судимый:

-11.10.2005 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-08.06.2006 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.09.2008 года по отбытии срока наказания;

-14.05.2009 года железнодорожным районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.11.2010 года;

-01.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы по ч.1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей-

осужден:

-по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 4 годам лишения свободы;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Полковникову А.Г. наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 1 июня 2011 года в отношении Полковникова А.Г. исполнять самостоятельно.

По делу разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осужден Скворцов М.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения осужденного Полковникова А.Г. и адвоката Авакова А.Г., поддержавших жалобу, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полковников А.Г. признан виновным в совершении 6 февраля 2011 года разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в совершении 7 февраля 2011 года кражи чужого имущества.

Преступления им совершены в г. Пензе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Полковников А.Г. выражает свое несогласие с принятым решением суда и просит приговор суда изменить и действия его переквалифицировать с ч.2 ст. 162 УК РФ «на более мягкую». В дополнении к жалобе осужденный просит разобраться в деле и направить уголовное дело на доследование. При этом ссылается на то, что доказательств его вины в избиении потерпевшего, а также наличии предварительной договоренности со Скворцовым о том, чтобы отобрать сотовый телефон у потерпевшего, по делу не имеется. Считает, что осужденный по этому же делу Скворцов его оговаривает, а потерпевший К.О.А., не может с точностью пояснить о том, сколько человек принимали участие в его избиении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного подтверждается показаниями осужденного по этому делу - Скворцова М.А., показаниями потерпевшего К.О.А., свидетелей - Я.О.В., Ф.В.В., Ш.А.В., Л.А.А., Р.С.В., П.Е.В., К.Б.А., З.М.С., а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Полковникова А.Г. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную правовую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации по каждому совершенному им преступлению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Полковникова А.Г. о его незаконном осуждении за совершение разбоя. Эти доводы выдвигались им в суде, были предметом судебного разбирательства в суде 1 инстанции и обоснованно были опровергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Так, осужденный данному делу - Скворцов М.А. показал в судебном заседании, что 6 февраля 2011 года утром после распития спиртных напитков, Полковников сказал, что у К.О.А. хороший сотовый телефон с сенсорным дисплеем, предложил его избить и отобрать телефон, на что он согласился. Когда они все вместе пошли к нему домой в район ..., в районе завода «...» Полковников ему сказал: «Сейчас пройдем мостик и отберем телефон». Он согласился. Для него было очевидным, что они будут бить К.О.А., как ранее предложил Полковников. В этом момент они с Полковниковым шли рядом, а К.О.А. - позади. Пройдя мостик, он (Скворцов) развернулся и нанес потерпевшему один удар ногой в лицо, затем еще 2 удара кулаком в лицо, отчего К.О.А. упал. Лежащему он нанес еще 2-3 удара кулаком по туловищу и голове. Одновременно с ним лежащего на земле потерпевшего стал бить Полковников, нанеся 2-3 удара в область головы. После чего, проверив карманы К.О.А., он нашел сотовый телефон, который передал Полковникову. Оттащил К.О.А. подальше от рельсов, а затем вместе с Полковниковым сдали сотовый телефон потерпевшего в ламбард за 1000 рублей, посидели в кафе и поехали к его знакомой Я.О.В. в общежитие.

Потерпевший К.О.А. также пояснил, что совместно со скворцовым, П. распивали спиртные напитки, когда к ним присоединился знакомый П. - Полковников. Когда пошли в район ..., он шел позади Скворцова и Полковникова. В какой-то момент почувствовал сильный удар в лоб слева, отчего потемнело в глазах, но сознание не терял, но упал. Почувствовал, что ему наносились удары в область головы и тела, притом в разные места одновременно, как будто избивали сразу двое. Сколько было нанесено ударов, сказать точно не может. Потом почувствовал, что у него шарят по карманам, после чего потерял сознание. Когда очнулся, лежал рядом с рельсами, пропал сотовый телефон. Вышел на дорогу, поймал машину и поехал в милицию, где написал заявление.

Дав оценку показаниям указанных лиц, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами по делу.

Вопреки утверждению осужденного Полковникова А.Г., в материалах дела не имеется каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Полковникова со стороны Скворцова.

Из показаний свидетеля Ф.В.В. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению К.О.А., они со Ш.А.В., прибыли в общежитие, где Скворцов, сразу же признался, что они совместно с Полковниковым, следуя в сторону ..., на железной дороге по предложению Полковникова, нанесли удары К.О.А. и забрали его сотовый телефон.

Аналогичные показания дал свидетель Ш.А.В.

Наличие и степень тяжести телесных повреждений у К.О.А. подтверждается медицинским заключением.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что постановленный приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.

Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность и всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 июня 2011 года в отношении Полковникова А.Г. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Полковникова А.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: