Судья - <данные изъяты> Дело № 22-1215 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д., судей - Доронькиной Т.Е., Михайленко А.В., при секретаре Селивановой О.А., - рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Б.О.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шабалин П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, - осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый в течение 2-х лет не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление. В период испытательного срока на осуждённого возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, периодически являться туда на регистрацию. Разрешен гражданский иск потерпевшего: с осуждённого взыскана компенсация морального вреда в пользу Б.О.Г. в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказано; в возмещение материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей. С осуждённого в доход государства взысканы процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решен вопрос о вещественных доказательствах В судебном заседании Шабалин П.С. виновным себя не признал. Шабалин П.С. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.Г., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение потерпевшего Б.А.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Смирновой Г.Н., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе потерпевший Б.А.Г., не оспаривая приговор в части доказанности вины Шабалина П.С., правильности квалификации его действий и справедливости наказания, просит отменить либо изменить приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что размер компенсации явно занижен, определяя размер компенсации, суд неполно оценил характер причинённых страданий, определённый судом размер в сумме <данные изъяты> рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, им заявлялись исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей, его здоровью был причинён тяжкий вред, он проходил длительное лечение в стационаре, в настоящее время проходит курс реабилитацию, кроме того, указывает, что суд не произвел арифметический расчет суммы утраченного заработка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина Шабалина П.С. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре. В частности, вина осуждённого подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего о том, что Шабалин в ночь на ДД.ММ.ГГГГ нанёс ему удар ногой в область бедра; показаниями свидетелей Б.М.Ю., Б.А.В., заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. - №). Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения уголовного дела. Наказание Шабалину П.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, а также влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о несоразмерности размера компенсации морального вреда причиненным потерпевшему нравственным и физическим страданиям, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере учел требования разумности и справедливости. Иные требования материального характера, кроме возмещения материального ущерба, удовлетворённого судом в полном объеме, и взыскании компенсации морального вреда, Б.А.Г. не заявлялись. Оснований к отмене, изменению приговора, увеличению размера компенсации морального вреда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабалина П.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Б.А.Г. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
судебная коллегия