КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.

судей - Подшибякиной О. С. и Ховрина В.А.

при секретаре Ульяновой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Шабановой М.В., кассационное представление государственного обвинителя по делу А.А. Гуниной на приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 12 августа 2011 года, которым

Осетрова А.И., <данные изъяты>, судимая:

29.03.2011. Городищенским районным судом Пензенской области по ст. ст. 198 ч.1 и 186 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года

и

Шабанова М.В., <данные изъяты>, не судимая

осуждены каждая по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

Постановлено взыскать солидарно с Осетровой А.И. и Шабановой М.В. в счет возмещения, причиненного ущерба в пользу потерпевшего 1016479 рублей 64 копейки.

Вину Осетрова А.И. признала полностью, Шабанова М.В. вину не признала.

Осетрова А.И. и Шабанова М.В. осуждена каждая за совершение мошенничества по предварительному сговору группой лиц.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения осужденной Шабановой М.В. и адвоката по соглашению Ракова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор суда, мнение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей кассационное представление и просившей отменить приговор суда по основаниям, изложенным в представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная Шабанова М.В. просит приговор суда отменить ввиду ее невиновности. При этом в жалобе указывается, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Выводы суда о ее виновности основаны на предположениях, текс приговора в большей части основывается на тексте обвинительного заключения и носит односторонний обвинительный характер. В жалобе также указывается, что в ходе судебного заседания доказательств, подтверждающих время совершения преступлений, отраженного в обвинение, добыто не было. Наоборот, исследованные в ходе судебного заседания документы, свидетельствуют, что время совершения преступления иное. Время окончания преступления указано не верно.

В кассационном представлении государственный обвинитель Г.А.А. просит отменить приговор суда вследствие чрезмерной мягкости, назначенного осужденным наказания. Полагает, что назначенное осужденным наказание является несправедливым и не соответствует тяжести преступления, личности осужденных. Кроме того, суд не учел размер ущерба, причиненного преступными действиями Осетровой А.И. и Шабановой М.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы осужденной Шабановой М.В. и кассационного представления несостоятельными.

Доводы защитника и осужденной Шабановой М.В. о невиновности последней были предметом исследования и обсуждения суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Вина Осетровой А.И. и Шабановой М.В. в совершении мошенничества по предварительному сговору группой лиц, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе показаниями осужденной Осетровой А.И., признавшей свою вину в полном объеме, предъявленного обвинения и подробно рассказавшей об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями представителя потерпевшего Н.О.А., подтвердившего факт хищения денежных средств <данные изъяты> по поддельным документам на сумму 1016479 руб. 64 коп., показаниями свидетелей Д.С.С., Ю.Х.Г., О.Д.А., Т.Т.А. и других, которые подробно приведены в приговоре, а также журналом регистрации документов, содержанием телефонных переговоров Осетровой И.А. и Шабановой М.В., стенограммы которых находятся в материалах дела, и из которых усматривается взаимная заинтересованность Шабановой М.В. и Осетровой А.И. в скорейшем перечислении денежных средств на расчетные счета ИП О. и ООО «О.», содержанием телефонных переговоров Осетровой А.И. и свидетеля Ю.Х.Г., согласно которым подтверждается прямая причастность Шабановой М.В. к хищению денежных средств <данные изъяты>, дисками с аудиозаписями телефонных переговоров Осетровой А.И., которые в ходе предварительного следствия были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Осетровой А.И. и Шабановой М.В. является правильной.

Исследовав с достаточной полнотой все значимые по делу доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд обоснованно сделал вывод о виновности Осетровой А.И. и Шабановой М.В. в совершении преступления, указанного выше, поскольку в судебном заседании признаки субъективной и объективной стороны состава преступления нашли свое полное подтверждение.

Так, судом достоверно установлено, что Осетровой А.И. и Шабановой М.В. совершено единое продолжаемое преступление, правильно квалифицированное судом по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку в каждом случае изготовления и передачи фиктивных копий документов, они действовали одним и тем же способом, хищение осуществлялось ими из одного и того же источника. Характер и механизм действий осужденных указывает на то, что они действовали по единожды достигнутой договоренности о хищении денежных средств <данные изъяты>, предназначенных для выплаты в виде пособий по беременности и родам, конкретным способом.

Преступление, совершенное Осетровой А.И. и Шабановой М.В. является оконченным, поскольку документально подтверждено, что произошло перечисление денежных средств на расчетные счета, подконтрольные Осетровой А.И., а то обстоятельство, что фактическое поступление и списание денежных средств не соответствует дате платежных поручений, не ставит под сомнение выводы суда в указанной части, поскольку Осетрова А.И. имела реальную возможность пользоваться перечисленными на расчетные счета денежными средствами и использовала их по своему усмотрению по договоренности с Шабановой М.В. А по смыслу закона, с момента зачисления денег на банковский счет лица, оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению.

С достоверностью установлен судом и тот факт, что хищение денежных средств совершено осужденными путем обмана, выразившегося в сознательном предоставлении в вышестоящую организацию ложных сведений о необходимости произведения выплат по поддельным копиям документов. Осетровой А.И. и Шабановой М.В. совершены умышленные действия, направленные на введение в заблуждение распорядителя денежных средств <данные изъяты> с целью незаконного их получения, предоставляя ложные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, является условием для получения соответствующих выплат, в частности пособия по беременности и родам.

Также в полном объеме нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.О наличии предварительной договоренности свидетельствует механизм совершения преступления, конкретные действия каждой из осужденной, осознание, понимание действий друг друга, исполнение совместных действий, направленных на единый и ожидаемый ими результат - хищение денежных средств <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Т.Т.А., О.Д.А., Ю.Х.Г., содержанием телефонных переговоров.

Наказание Осетровой А.И. и Шабановой М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 12 августа 2011 года в отношении Осетровой А.И. и Шабановой М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: