Судья Филимонова Е.А.                                                   Дело № 22- 1359

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                               5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей Шелкова Р.А. и Михайленко А.В.

при секретаре Ульяновой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 5 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Афонасенко А.А. на приговор Башмаковского районного суда Пензенской области от 12 августа 2011 года, которым

Афонасенко А.А., "..." года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 68 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании Афонасенко А.А. вину признал.

Он признан виновным в умышленном причинении "..." года в период с "..." часов в <адрес> тяжкого вреда здоровью К.Н.Н., что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Афонасенко А.А. выражает несогласие с приговором, просит его пересмотреть и снизить ему срок наказания до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Указывает о необоснованности, незаконности и несправедливости приговора в связи с тем, что суд, по его мнению, в полной мере не учёл обстоятельства, смягчающие его наказание. Утверждает, что преступление спровоцировал сам потерпевший. Ссылается также на то, что у него тяжелая жизненная ситуация, он не был социально адаптирован в обществе, не мог оценить степень вреда потерпевшему во время столкновения с ним, и не хотел наступления тяжких последствий. Считает приговор чрезмерно суровым.         

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель К.А.М. считает жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит приговор суда законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной.

Вина Афонасенко в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая объективная оценка, и кроме признательных показаний подсудимого Афонасенко, подтверждается показаниями свидетеля С.Л.В. о факте ссоры и драки К.Н.Н. с Афонасенко после распития спиртного, в ходе чего К.Н.Н. ударил Афонасенко ладонью по голове, а тот нанёс удары К.Н.Н. по лицу. К.Н.Н.-1 их разнял. Примерно в "..." часа "..." года они продолжили употреблять спиртное. К.Н.Н. вспомнил, что Афонасенко избил его и подошёл к последнему, она в это время вышла из дома. Вернувшись, увидела, как Афонасенко наносит кулаками удары К.Н.Н. в область головы и туловища, отчего последний упал, а Афонасенко продолжил его избивать ногами и табуретом, который К.Н.Н.-1 отобрал, после чего Афонасенко стал ногами наносить удары К.Н.Н. в область груди и головы, а потом, употребив спиртное, уснул. К.Н.Н. остался лежать на полу. Пришедшая к ней утром П.С.В., потрогала К.Н.Н. и сообщила, что он мёртв.

Свидетель К.Н.Н.-1 дал аналогичные показания, подтвердил факт ссоры и драки К.Н.Н. с Афанасенко, которых он разнял, после чего они все уснули. Проснувшись около 4 часов, К.Н.Н. вспомнил об избиении, нанёс спящему Афонасенко один удар табуретом по голове. Последний вскочил и стал наносить удары кулаками К.Н.Н. по голове и туловищу, а затем своей головой потерпевшему в голову. У К.Н.Н. началось кровотечение из носа и бровей, он упал на пол, пытался отползти, но Афонасенко взял табурет и стал бить им лежащего на боку К.Н.Н. по голове и туловищу, после чего К.Н.Н. остался лежать на правом боку. Он отнял табурет, после чего Афонасенко продолжил избиение К.Н.Н. ногами в область груди и головы. Пришедшая утром П.С.В. сообщила о смерти К.Н.Н., они вызвали скорую помощь и милицию.               

Свидетель П.С.В. пояснила, что "..." года примерно в "..." часов пришла в дом к К.Н.Н., обнаружив его окровавленным, лежащим на полу возле кровати мёртвым.

Аналогичные показания по факту смерти К.Н.Н. дала свидетель Г.И.В.

Заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа К.Н.Н. установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате множественных фрагментарных переломов левых и правых рёбер, сочленения рукоятки грудины с телом, повреждений ткани нижней доли левого лёгкого и левой почки, сопровождавшихся нарушением каркасности грудной клетки и развитием левостороннего пневмогемоторакса, приведших к спадению ткани левого лёгкого, осложнившихся острой дыхательной недостаточностью.

Эти повреждения образовались от не менее 5-ти ударных либо ударно-сдавливающих воздействий тупых предметов с ограниченной поверхностью, они повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.       

Кроме того, у потерпевшего имелся оскольчатый перелом носовой кости, рана левой ушной раковины с повреждением хряща, кровоподтёки на левой ушной раковине, на обоих веках левого глаза, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, причинившие лёгкий вред здоровью, а также очаговые кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, лобно-теменно-височной области справа и слева, под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, обеих лобных долей, создающие угрозу для жизни у живых лиц. По степени тяжести они не оценены, так как их естественное течение было прервано наступлением смерти.         

В области головы и лица было не менее 6-ти ударных либо ударно-сдавливающих воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченной поверхностью.

Оценив доказательства в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Афонасенко в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.Н.Н., повлекшего по неосторожности смерть последнего, и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года).

Доводы осужденного в жалобе об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего несостоятельны.

Свои выводы относительно мотива и умысла на совершение данного преступления Афонасенко суд убедительно мотивировал в приговоре, в том числе с учётом действий потерпевшего при происшедшем.

Судом правильно установлено и указано в приговоре, что Афонасенко из личной неприязни в отсутствие опасности для своей жизни и здоровья умышленно нанёс К.Н.Н. множественные удары в жизненно важные органы, что причинив последнему тяжкий вред здоровью, повлекший смерть по неосторожности.       

С этими выводами суда согласна судебная коллегия, так как они основаны на оценке конкретных доказательств и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Наказание назначено Афонасенко судом в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанных в жалобе, а также обстоятельства, отягчающего его наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не считает и оснований для его смягчения не находит, так как оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Нарушений закона, влекущих отмену и изменение приговора, судом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Башмаковского районного суда Пензенской области от 12 августа 2011 года в отношении Афонасенко А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: