Судья Засорина Т. В. Дело № 22-1256. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза. 21 сентября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т. Д., судей - Ховрина В. А. и Шелкова Р. А., при секретаре - Козловой Е. А., рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационную жалобу потерпевших К.А.В., С.О.Ю., их представителя - Голубкова С. В., на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 августа 2011 года, которым Степанов Н.В., <данные изъяты>, не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. По делу разрешены гражданские иски. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ со Степанова Н. В. взыскано в пользу С.О.Ю. <данные изъяты> рублей; в пользу К.А.В. <данные изъяты> рублей. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ховрина В. А., объяснения потерпевших К.А.В. и С.О.Ю., их представителя Голубкова С. В., поддержавших доводы кассационной жалобы,объяснения осужденного Степанова Н. В. и мнение прокурора Смирновой Г. Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Степанов признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а именно: денежных средств С.О.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей и К.А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Преступления совершены в <адрес> в период с 22 июня 2008 года по 9 апреля 2009 года при указанных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе потерпевшие К.А.В., С.О.Ю., их представитель Голубков С. В. просят приговор суда отменить в связи с его несправедливостью и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы потерпевшие и их представитель указывают, что наказание осужденному Степанову назначено чрезмерно мягкое, оно не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. При назначении наказания судом не учтено, что осужденный вину в полном объеме не признал, действенных мер по возмещению причиненного ущерба не предпринимает. Также суд не учел мнение потерпевших, высказанное во время судебного разбирательства, о необходимости назначении Степанову строгого наказания Кроме того, по мнению авторов жалобы, имеются основания полагать, что Степанов неоднократно ранее совершал аналогичные преступления, о чем свидетельствует его поведение и образ жизни. В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Железнодорожного района г. Пензы Васильчиков В. В., осужденный Степанов Н. В. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина Степанова Н. В. в совершении инкриминируемого деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных в приговоре. Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация не оспариваются в кассационной жалобе потерпевших К.А.В., С.О.Ю., их представителя Голубкова С. В. Наказание осужденному Степанову Н. В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К смягчающему наказание обстоятельству судом обоснованно отнесено частичное добровольное возмещение Степановым имущественного ущерба, причиненного потерпевшим. Ссылки в кассационной жалобе на размер возмещенного Степановым ущерба, а также не основанные на чем-либо предположения о нежелании в дальнейшем возмещать причиненный ущерб, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не опровергают вывода суда о наличии у Степанова соответствующего смягчающего обстоятельства. Вопреки доводам кассационной жалобы о недооценке судом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судом учтены конкретные обстоятельства его совершения, а также то, что Степанов совершил тяжкое преступление, вину в его совершении признал частично. Мнение потерпевших относительно вида и размера назначаемого осужденному наказания в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ не является обязательным для суда при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части судебная коллегия считает также необоснованными. Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Степанов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, удовлетворительно характеризуется. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит назначенное Степанову наказание чрезмерно мягким. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 августа 2011 года в отношении Степанова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевших К.А.В., С.О.Ю., их представителя Голубкова С. В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи