Судья Пилясов Д. А.                 Дело № 22-1247.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза.          21 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.,

судей -                                 Ховрина В. А. и Шелкова Р. А.,

при секретаре -                   Козловой Е. А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Грашина Д. А. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июля 2011 года, которым

Грашин Д.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ к шести годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ховрина В. А., объяснения адвоката Карповой О. В., поддержавшейдоводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трошина М. О., полагавшего оставитьприговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Грашин Д. А. признан виновным в покушении на убийство потерпевшего М.Р.В.

Как следует из приговора, в ночь с 5 на 6 мая 2011 года Грашин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поссорился на почве личных неприязненных отношений с сожителем своей сестры М.Р.В. и в ходе ссоры, переросшей в драку, вначале в одной из комнат квартиры, а затем во дворе указанного дома, с целью причинения телесных повреждений, руками, обнаруженным на земле камнем, бросив его в туловище, и лопатой нанес не менее четырех ударов по лицу, туловищу и конечностям М.Р.В., причинив ссадины туловища и конечностей, которые не расцениваются как вред здоровью, а также нанес имевшимся при нем ножом с длиной клинка 13,8 см. один удар в область левого плеча М.Р.В., причинив ему колото-резаную рану левого плеча, квалифицируемую как легкий вред здоровью.

После чего, 6 мая 2011 года примерно в 0 часов 20 минут Грашин, находясь в <адрес>, продолжая ссориться с М.Р.В., умышленно, с целью причинения смерти, нанес ему один удар ножом в жизненно важный орган - шею, причинив колото-резаную рану шеи слева по боковой поверхности, проникающую в плевральную полость, пневмоторакс, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Однако свой преступный умысел на убийство М.Р.В. Грашин не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены Г.Е.А.., а М.Р.В. была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании Грашин Д. А. виновным себя в совершении покушения на убийство М.Р.В. признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Грашин Д. А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что его действия квалифицированы неправильно, поскольку убийством потерпевшему он не угрожал и лишать его жизни не желал. М.Р.В. остался жив и в судебном заседании заявил об отсутствии претензий. Его действия в отношении М.Р.В. были вызваны поведением последнего, которого он испугался, поскольку тот физически крепче, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Кроме того, просит учесть, что ранее на него было совершено нападение с использованием ножа, во время которого ему причинили колото-резаные ранения. Считает, что показания, данные им на следствии, заключение судебно-медицинской экспертизы являются недопустимыми доказательствами, так как допросы и экспертиза проведены в отсутствие адвоката. Обращает внимание, что суд в основу приговора положил лишь показания потерпевшего, которые противоречат показаниям Г.Е.А. и Г.М.А. Показания свидетеля Г.Р.П. были даны под угрозой расправы со стороны М.Р.В..

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Хасаншин Д. Г. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Грашина в покушении на убийство М.Р.В., обстоятельства его совершения, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Будучи допрошенным в судебном заседании, Грашин не оспаривал факта нанесения им потерпевшему двух ударов ножом в плечо и шею.

Из показаний потерпевшего М.Р.В. следует, что в ночь с 5 на 6 мая 2011 года в квартире сожительницы Г.М. он распивал спиртное с Грашиным Д.. Затем он решил лечь спать, но Грашин стал на него кричать, нанес удары кулаками. Вмешался брат последнего - Е. и увел Грашина. Затем Грашин Д. предложил ему выйти на улицу, где нанес удар лопатой в живот, а затем поднял с земли кирпич и бросил ему в грудь. Свои действия Грашин сопровождал угрозами, заявляя, что убьет его. Здесь вновь вмешался Е., который оттащил Д., а сам зашел в дом. Но Грашин не унимался, нанес ему удар кухонным ножом в плечо. А когда он уже находился в доме, где сожительница перевязывала рану, Грашин вновь накинулся на него и нанес второй удар ножом в шею. Находившийся в доме Г.Е. оттащил Д., причем последний продолжал угрожать убийством. На автомашине скорой помощи его доставили в больницу. Там его навещала сожительница, которая рассказала, что Грашин Д. заявил, что все равно его добьет.

В заявлении от 6 мая 2011 года о привлечении к уголовной ответственности М.Р.В. указал, что Грашин нанес ему два удара ножом в плечо и шею, угрожая убийством (л. д.22).

Изложенные потерпевшим данные объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, одно из которых - колото-резаная рана на шее слева причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л. д. 94 - 95).

Судебно-медицинская экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта сделаны по результатам конкретных исследований и являются обоснованными.

Доводы жалобы осужденного об оговоре его потерпевшим М.Р.В., свидетелями Г.М.А., Г.Е.А., Г.Р.П. являются несостоятельными.

Свидетель Г.М.А. сообщила, что в ночь на 6 мая 2011 года ее брат Грашин Д. и сожитель М.Р.В. распивали спиртное. Брат затеял ссору с М.Р.В., ругался, ударил того несколько раз кулаками. Их разнял Г.Е.. Тогда Д. предложил М.Р.В. разобраться на улице. Выйдя вслед за ними, она увидела, что Г.Д. бросил в М.Р.В. камень и ударил его лопатой, а затем нанес удар ножом в левое плечо. Заведя сожителя домой, она стала обрабатывать ему рану. В это время Г.Д. зашел в дом, угрожал М.Р.В. убийством и нанес ему еще один удар ножом в область шеи. Затем он вновь замахнулся ножом, говоря, что добьет М.Р.В., но Г.Е. оттащил его и отобрал нож. Они вызвали скорую помощь и милицию. Брата задержали, но вскоре отпустили. Вернувшись домой, Г.Д. говорил, что все равно убьет М.Р.В..

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Е.А. на предварительном следствии, явствует, что в ночь на 6 мая 2011 года его брат Грашин Д. во время распития спиртного затеял ссору с сожителем сестры М.Р.В. и нанес тому удар кулаком. Затем они по предложению брата пошли на улицу. Выйдя за ними, он увидел, как Денис нанес М.Р.В. удар ножом в плечо. Они завели М.Р.В. домой, где сестра стала обрабатывать рану. Он же пытался отобрать у Дениса нож, но тот его не отдавал. Затем брат этим же ножом ударил М.Р.В. в шею. Подбежав, он отобрал у Д. нож, но последний говорил, что надо добить М.Р.В. и он все равно его убьет. М.Р.В. отвезли в больницу, а брата забрали в милицию. Когда Д. вернулся домой, он продолжал угрожать М.Р.В. убийством (л. д. 64-65).

Из показаний свидетеля Г.Р.П., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, явствует, что в ночь с 5 на 6 мая 2011 года между её сыном Д. и сожителем дочери - М.Р.В. произошла ссора, во время которой Д. ударил М.Р.В. ножом в плечо и шею. После того, как М.Р.В. написал на сына заявление, тот стал преследовать их, высказывал угрозы в адрес членов семьи, говоря, что убьет М.Р.В..

Свидетель М.О.Ю. подтвердила, что в ночь с 5 на 6 мая 2011 года между М.Р.В. и Г.Д. произошел скандал, последний ударил М.Р.В., угрожая убийством. Затем они вышли на улицу, где драка продолжилась. Когда зашли в дом, Г.Д., держа в руках нож, угрожал М.Р.В. убийством. Г.Е. пытался успокоить брата и забрать у него нож. Г.М.А. стала перевязывать М.Р.В. левое плечо, а она (М.) зашла в соседнюю комнату. Когда вернулась, увидела у М.Р.В. рану на шее, откуда текла кровь.

Судом сделан обоснованный вывод о достоверности показаний потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, как об этом ставит вопрос в жалобе осужденный, у суда никаких оснований не имелось.

Утверждения осужденного Грашина Д. А. о том, что показания свидетеля Г.Р.П. не соответствуют действительности, так как даны под угрозой расправы со стороны потерпевшего, материалами дела не подтверждены и являются несостоятельными.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту во время производства предварительного следствия судебная коллегия находит несостоятельными. Материалами дела подтверждено, что все допросы Грашина проводились в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении прав подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях Грашина необходимой обороны либо ее превышении, - не имеется. Утверждению осужденного о том его действия в отношении М.Р.В. были обусловлены агрессивным поведением потерпевшего, который физически сильнее него, дана надлежащая оценка в приговоре, и его доводы обоснованно отвергнуты.

Судебная коллегия находит юридическую квалификацию действий Грашина Д. А. по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ правильной. Оснований для ее изменения не усматривается.

Доводы кассационной жалобы Грашина об отсутствии у него умысла на убийство М.Р.В. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Об умысле на убийство М.Р.В. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, высказанные Грашиным неоднократно угрозы убийством, использование им в качестве орудия преступления ножа, которым были нанесены ранения, в том числе и ранение в жизненно важный орган потерпевшего-шею, причинившее тяжкий вред здоровью.

Как правильно установлено судом, умысел на убийство осужденный не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены братом - Г.Е., а М.Р.В. была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Отсутствие претензий со стороны потерпевшего М.Р.В., на что ссылается Грашин в своей жалобе, не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности и не влияет на квалификацию содеянного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание Грашину Д. А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, а также данных о личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Учтены судом также положения ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июля 2011 года в отношении Грашина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи