Судья Малашин С. В.             Дело № 22-1282.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза.               28 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.,

судей -      Ховрина В. А. и Михайленко А. В.,

при секретаре -              Ульяновой С. В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шутихина С. С. приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 9 августа 2011 года, которым

Шутихин С.С., <данные изъяты>, судимый:

- 21 сентября 2004 года Сердобским городским судом Пензенской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 января 2005 года Сердобским городским судом Пензенской области с изменениями, внесенными постановлением президиума Пензенского областного суда от 19 января 2007 года, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 сентября 2004 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 марта 2008 года по отбытию срока наказания;

- 15 октября 2009 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 февраля 2011 года по отбытию срока наказания;

- 15 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 15 июня 2011 года окончательно назначено Шутихину С. С. наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вину Шутихин С. С. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Ховрина В. А., объяснения защитника Соловьева А. В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой Г. Н., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Шутихин С. С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено около 18 часов 1 июня 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шутихин С. С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шиндин М. Ф. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Шутихину обвинения, которое объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действий Шутихина С. С. по ст. 161 ч. 1 УК РФ является правильной.

Однако в части назначенного осужденному наказания, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При назначении осужденному наказания суд не в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ.

Решая вопрос о наказании Шутихина, суд в качестве смягчающего обстоятельства признал лишь добровольное возмещение им ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем, судом не дано оценки тому обстоятельству, что в материалах уголовного дела имеется объяснение Шутихина, которое дано 3 июня 2011 года, где он подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления 1 июня 2011 года. В деле отсутствуют сведения, что орган дознания до дачи объяснения Шутихиным располагал доказательствами совершения последним преступления. Уголовное дело было возбуждено в отношении Шутихина лишь 4 июня 2011 года.

Как видно из материалов уголовного дела, Шутихин в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, а во время просмотра приобщенной к делу записи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, подтвердил, что на ней зафиксировано, как он скрывается с места происшествия. Сведения, сообщенные Шутихиным, в ходе дальнейшего расследования уголовного дела были подтверждены иными доказательствами, а также были положены в основу обвинительного акта.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ при назначении наказания Шутихину суд не принял во внимание активное способствование раскрытию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем судебная коллегия признает его таковым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, учесть в качестве смягчающего наказание Шутихина обстоятельства его активное способствование раскрытию преступления, вследствие чего смягчить назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд, при назначении ему наказания, не учел мнение представителя потерпевшего, полное признание вины, возмещение им причиненного преступлением ущерба, несостоятельны, так как все эти обстоятельства были известны суду и указаны в приговоре.

Шутихин имеет судимости по приговорам Сердобского городского суда Пензенской области от 25 января 2005 года и 15 октября 2009 года за совершение умышленных преступлений, поэтому суд обоснованно на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признал в его действиях наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 9 августа 2011 года в отношении Шутихина С.С. изменить:

- признать в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления;

- смягчить наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- путем частичного сложения указанного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 15 июня 2011 года, назначить Шутихину С. С. в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Шутихина С. С. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи