Судья Прошина Н.В. Дело № 22- 1399 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 19 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д. судей Шелкова Р.А. и Подшибякиной О.С. при секретаре Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Емельянова Ю.А. и его защитника - адвоката Потаповой Ю.А., кассационное представление государственного обвинителя Зубкова Е.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 22 августа 2011 года, которым Емельянов Ю.А., "..." года рождения, <данные изъяты> осужден: по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % ежемесячно из его заработка в доход государства, по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В судебном заседании Емельянов Ю.А. вину признал. Он признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции Е.Д.Ю. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении последнего и представителя власти - сотрудника полиции К.А.А. при исполнении ими своих должностных обязанностей. Преступления им совершены "..." года с "..." до "..." часов в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., прокурора Зеленченко О.О., поддержавшей кассационное представление, полагавшей приговор изменить и назначить осужденному условное наказание, объяснения адвоката Потаповой Ю.А. в поддержание жалобы и представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Емельянов Ю.А. просит смягчить ему наказание. Считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Ссылается на то, что наказание ему назначено без учёта мнения государственного обвинителя и потерпевших, его семейного положения. Указывает, что имеет на иждивении малолетнюю дочь и беременную жену, оставшихся без средств к существованию. В кассационной жалобе адвокат Потапова Ю.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Емельянова Ю.А., просит изменить приговор и смягчить ему наказание до не связанного с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. Считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания. Ссылается на то, что Емельянов имеет семью и малолетнюю дочь на иждивении. Его супруга в настоящее время беременна, не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком, получает только пособие на ребёнка, которое оформлено на осужденного, иных источников дохода не имеет. При реальном лишении Емельянова свободы его семья остаётся без средств к существованию. Обращает внимание на то, что государственный обвинитель просил об условном наказании Емельянова. На лишении его свободы не настаивали и потерпевшие. Поэтому полагает, что имелись основания для его условного осуждения. В кассационном представлении государственный обвинитель Зубков Е.Ю., не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в отношении Емельянова Ю.А., который считает чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что совершённые им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, ранее он судим в несовершеннолетнем возрасте, его действия не образуют рецидива преступлений. Он женат, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, извинился перед потерпевшими, которые не настаивали на его строгом наказании, иск ими не заявлен. Емельянов имеет малолетнюю дочь, его жена находится в состоянии беременности. С учётом этих обстоятельств, считает необходимым назначить ему условное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобы и представление несостоятельными. Вина Емельянова в содеянном подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая объективная оценка. Выводы суда о доказанности его вины и квалификация его действий по ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ являются правильными, по делу не оспариваются. Наказание в виде реального лишения свободы назначено Емельянову судом в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих его наказание, на которые обращается внимание в жалобах и представлении, а также с учётом мнения потерпевших о наказании, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не считает и оснований для его смягчения не находит, так как оно соразмерно содеянному, по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, несправедливым не является. Нарушений требований закона, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалоб и представления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 22 августа 2011 года в отношении Емельянова Ю.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: