Судья - Репина В.В.      Дело № 22-1402

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                 19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Михайленко А.В., Фоминой Г.В.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Уланова А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 6 сентября 2011 года, которым

Уланов А.А., "..." года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён:

по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждён Костин Р.Ю., "..." года рождения, по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 22 июня 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжалован.

        В судебном заседании Уланов А.А. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Уланов А.А. осуждён за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...», совершенное "..." года группой лиц по предварительному сговору с Костиным Р.Ю.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение защитника осуждённого - адвоката Карповой О.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Трошина М.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Уланов А.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и снизить назначенное наказание, применив к нему положения ст. 64 УК РФ, либо заменить ему режим содержания на более мягкий.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Уланова А.А. в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в совершении "..." года покушения на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...», группой лиц по предварительному сговору, предъявленное Уланову А.А., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Уланову А.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), влияния наказания на исправление осуждённого.

Поскольку Уланов А.А. имеет судимости за совершение умышленных преступлений, которые не сняты и не погашены, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ и, соответственно, верно назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Свои выводы о назначении наказания осуждённому в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований к снижению наказания, назначенного Уланову А.А., назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, и к признанию назначенного наказания условным.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 6 сентября 2011 года в отношении Уланова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Уланова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: