Судья - Елизарова С.Н.     Дело № 22-1395

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза               19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Михайленко А.В., Фоминой Г.В.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Келина И.Е. на приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 31 августа 2011 года, которым

Келин И.Е., "..." года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён:

по пп. «а», «б» ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по пп. «а», «б» ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по пп. «а», «б» ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по пп. «а», «б» ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Колышлейского районного суда Пензенской области от 17 марта 2011 года и 2 июня 2011 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам Колышлейского районного суда Пензенской области от 17 марта 2011 года и 2 июня 2011 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

        По настоящему делу осуждён и Бармотин С.Г., "..." года рождения, несудимый, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор в отношении которого не обжалуется.

        В судебном заседании Келин И.Е. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Келин И.Е. осуждён за совершение "..." года краж группой лиц по предварительному сговору с Бармотиным С.Г. имущества Г.А.В. стоимостью соответственно <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение защитника осуждённого - адвоката Карповой О.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Семёновой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Келин И.Е., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить назначенное наказание, признать его условным на основании ст. 73 УК РФ, указывает, что при постановлении приговора суд не в полной мере учел признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, то обстоятельство, что инициатором преступлений он не являлся.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Келина И.Е. в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в совершении "..." года краж группой лиц по предварительному сговору с Бармотиным С.Г. имущества Г.А.В. стоимостью соответственно <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Келина И.Е. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Келину И.Е. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступлений.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Свои выводы о назначении наказания осуждённому в виде лишения свободы реально, а также необходимость отмены условного осуждения по предыдущим приговорам суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований и к снижению наказания, назначенного Келину И.Е.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колышлейского районного суда от 31 августа 2011 года в отношении Келина И.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Келина И.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: