Судья - Дадонова Е.П.                                                                          Дело № 22-1391

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                             19 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Михайленко А.В., Фоминой Г.В.,

при секретаре Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Урусова А.П. на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 августа 2011 года, которым

Урусов А.П., <...> года рождения, <...>, судимый

30.06.2005 года Первомайским районным судом г.Пензы по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 28.03.2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожденный 25.03.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Урусова А.П. в пользу Р.Г.Н. в возмещение материального ущерба 19 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснения осужденного Урусова А.П., мнение адвоката Карповой О.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Семёновой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урусов А.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину Урусов А.П. признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Урусов А.П., не оспаривая виновность в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 158 УК РФ, указывает, что не согласен с приговором суда в части размера, материального ущерба, указывает, что похищенные инструменты находились в эксплуатации, что должно снижать их стоимость на момент кражи.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Урусов А.П. указывает, что потерпевший не представил документов, подтверждающих, что инструменты принадлежали именно ему, полагает, что потерпевший приобрел инструменты уже бывшие в употреблении, просит смягчить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит, что вина Урусова А.П. в совершении в период с 23 по 24 июня 2011 года кражи имущества принадлежащего Р.Г.Н. на общую сумму 19 000 рублей, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно, показаниями самого Урусова А.П., потерпевшего Р.Г.Н., свидетелей Р.А.Н., Б.В.В., сведениями о стоимости похищенного, которая составляет 19 000 рублей (л.д.53, 54).

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Урусова А.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ являются правильными.

Доводы осужденного о завышенной, по его мнению, суммы материального ущерба являются необоснованными.

Наказание Урусову А.П. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, назначенное Урусову А.П. наказание в виде 1 года лишения свободы соразмерно содеянному, является справедливым и не может быть расценено, как чрезмерно суровое.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Урусову А.П. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона. Не соглашаться с решением суда, принятым по иску потерпевшего, оснований не имеется.

Приговор по делу поставлен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 августа 2011 года в отношении Урусова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Урусова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -