КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.

судей - Подшибякиной О. С. и Михайленко А.В.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года кассационные жалобы осужденных Тихоновой Т.В., Ведышевой А.Н., адвоката Няхиной И.П. на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 8 сентября 2011 года, которым

Ведышева Алевтина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающей на <адрес> разведенная, имеющая несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> года рождения, не работающая, не судимая

осуждена по ст. 62 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Тихонова Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактическая проживающая по <адрес> разведенная, имеющая на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, не судимая

осуждена по ст. ст. 33 ч.5, 159 ч.3 УК РФ к 1году лишения свободы.

В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ постановлено отсрочить Тихоновой Т.В. отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Т.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-ти летнего возраста.

Постановлено взыскать солидарно с Ведышевой А.Н. и Тихоновой Т.В. в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет материального ущерба, а также с Ведышевой А.Н. в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Вину Ведышева А.Н. признала полностью, Тихонова Т.В. - частично.

Ведышева А.Н. осуждена за мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере, а Тихонова Т.В. за пособничество в мошенничестве, совершенного с использованием служебного положения, в крупоном размере.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения осужденной Ведышевой А.Н. и в ее интересах адвоката по соглашению Няхиной И.П., Тихоновой Т.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная Тихонова Т.В. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В основу приговора положены только показания Ведышевой, а ее доводы судом не были приняты во внимание. Она действительно не понимала того, что Ведышева похищает денежные средства и перечисляет их на ее - Тихоновой расчетный счет незаконно. Реквизиты ее расчетного счета были известны Ведышевой и последняя имела возможность без ее ведома перечислять на него любую сумму. Кроме показаний Ведышевой о том, что они совместно тратили денежные средства, других доказательств нет. Она не знала и не могла знать о том, что на ее расчетный счет Ведышева перечисляет похищенные денежные средства, ей не был известен механизм зачисления на расчетный счет излишних денег, не было известно из каких именно средств идет это перечисление. На ее счет могли быть зачислены любые денежные средства помимо зарплаты и премий. Указывает, что только денежные средства, перечисленные на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., были сняты ею с банковской карты, когда она уже знала от Ведышевой, что перечисления носят незаконный характер. Считает, что пособничество Ведышевой в хищении денег она оказала только на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, именно эта сумма должна быть взыскана с нее в возмещение ущерба.

В кассационной жалобе осужденная Ведышева А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию ее действий, просит изменить приговор суда в части назначенного ей наказания, применить ст. 73 УК РФ. При этом в жалобе указывается, что вину она признала. В содеянном раскаивается. На ее иждивении находится совершеннолетний сын и несовершеннолетняя дочь. Воспитанием детей занимается только она, т.к. муж состоит на учете в <данные изъяты>. Ее мама преклонного возраста и она не сможет в полной мере осуществлять воспитание и содержание ее детей. Полагает, что суд не учел, что преступление ею совершено впервые, ранее она не судима, характеризуется только положительно. На момент вынесения приговора ею был частично возмещен ущерб и до <данные изъяты> она обязуется возместить ущерб полностью.

В кассационной жалобе адвокат Няхина И.П. в интересах Ведышевой А.Н. просит изменить приговор суда и назначить ее подзащитной наказание с применением ст. 73 УК РФ., приводя те же доводы. Что и осужденная Ведышева А.Н., при этом указывает, что представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании. В настоящее время несовершеннолетняя дочь Ведышевой А.Н. осталась на попечении отца, который является инвалидом и в силу этого, должного контроля и ухода за несовершеннолетним ребенком отказать не силах. Оставаясь на свободе, у ее подзащитной будет больше возможностей быстрее возместить весь, причиненный ею вред.

В возражении на кассационные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель по делу С.Я. Занадолбин указывает, что с доводами жалоб не согласен, считает, что оснований, предусмотренных законом, для отмены либо изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными.

Вина Ведышевой А.Н. в мошенничестве, совершенном с использованием своего служебного положения в крупном размере, а Тихонова Т.В. в пособничестве в мошенничестве, совершенном с использованием служебного положения, в крупоном размере, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий Ведышевой А.Н. и Тихоновой Т.В. является правильной.

Доводы жалобы Тихоновой Т.В., приведенные выше, были предметом исследования и обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами уголовного дела.

Как следует из показаний осужденной Ведышевой А.Н., в ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что у Тихоновой Т.В. имеются финансовые затруднения, она рассказала последней о хищении денежных средств, после чего Тихонова Т.В. поспросила ее- Ведышеву А.Н. завысить заработную плату и ей - Тихоновой. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении <данные изъяты> месяцев, она в реестрах стала завышать заработную плату не только себе, но и Тихоновой Т.В. Первый раз она завысила Тихоновой Т.В. заработную плату ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Эту сумму они с Тихоновой согласовали. Впоследствии Тихонова Т.В. периодически называла ей сумму, которую необходимо завысить сверх заработной платы, а она при возможности это делала. В основном она, Ведышева А.Н., самостоятельно распределяла размеры сумм, подлежащих начислению на их карты сверх заработной платы. В некоторые месяцы, зная, что Тихоновой Т.В. нужны деньги на оплату кредитов, в том числе взятых Тихоновой Т.В. для их совместного использования, она завышала ей размер заработной платы больше чем себе, чтобы Тихонова Т.В. с этих денег оплатила и её кредит. Иногда она начисляла деньги только себе, или только Тихоновой Т.В., которая снимала со своей карточки деньги и они делили их поровну между собой, либо тратили на различные нужды. Дискеты с реестрами в банк относила Тихонова Т.В., а она в реестрах, оставшихся на рабочем компьютере, ставила суммы, соответствующие их заработным платам и оставляла их, в электронном виде, не распечатывая. Тихонова Т.В. знала о том, что эти деньги они получают незаконным путем, она - Ведышева А.Н. предупреждала её об этом. Всего она при содействии Тихоновой Т.В. похитила с лицевого счета <данные изъяты>» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. были перечислены на её пластиковую карту, и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - на пластиковую карту Тихоновой Т.В.

У суда обоснованно не нашлось оснований сомневаться в объективности показаний Ведышевой А.Н. и он обоснованно взял за основу обвинения данные показания Ведышевой А.Н., поскольку они не противоречивы, получены с соблюдением требований закона, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора Ведышевой А.Н. Тихонову Т.В. судом не установлено.

Сама Тихонова Т.В. не отрицает тот факт, что дважды в месяц на протяжении более года она получала на свою пластиковую карту различные денежные суммы. Из ведомости начисления заработной платы, которую предоставляли в конце каждого месяца, она знала, какая сумма причитается ей. После снятия поступивших денежных средств она забирала свою зарплату, а остальные каждый раз отдавала Ведышевой А.Н. Всего за период с <данные изъяты> на её карту были перечислены <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Из показаний представителя потерпевшего Т.А.А. следует, что после увольнения Ведышевой А.Н., новый главный бухгалтер детского сада Т.Л.А. выявила факты хищения Ведышевой А.Н. и Тихоновой Т.В. за период с <данные изъяты> года денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Виновность Тихоновой Т.В. подтверждается также актом проверки отдельных вопросов финаносов-хозяйственной деятельности <данные изъяты> в части выплаты заработной платы сотрудникам учреждения и расчетов с поставщиками услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены факту хищения Ведышевой А.Н. и Тихоновой Т.В. денежных средств в <данные изъяты> за период с <данные изъяты>, приказом заведующей <данные изъяты> <адрес> о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Тихонова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности младшего воспитателя на должность бухгалтера.

Наказание Ведышевой А.Н. и Тихоновой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, а Ведышевой А.Н. и соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Свои выводы о назначении Ведышевой А.Н. и Тихоновой Т.В. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Иск, заявленный представителя потерпевшего, рассмотрен судом в соответствии с требованиями закон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 8 сентября 2011 года в отношении Ведышевой Алевтины Николаевны и Тихоновой Татьяны Владимировны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: