КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                         2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей -        Потаповой О.Н. и Кирьянова Ю.В.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Сушонкова Е.А. - адвоката Архиповой Г.Н. на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 сентября 2011 года, которым

Сушонков Е.А., <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден:

-по ч.1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 62, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы;

-по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 62, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;

-по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.62, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

       На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., мнение защитника осужденного Сушонкова Е.А.- адвоката Григоряна М.Г., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Майоровой К.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Сушонков Е.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, совершенные 31 мая 2011 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя осужденный в судебном заседании признал полностью.

В кассационной жалобе защитник осужденного- адвокат Архипова Г.Н. высказывает несогласие с квалификацией действий Сушонкова Е.А. Защитник считает, что передача осужденным пакетика с метамфетамином Н.Д.И. не является сбытом наркотического средства, поскольку Сушонков дал Н.Д.И. попробовать качество наркотика, чего не мог сделать сам, так как управлял автомобилем. Считает, что действия Сушонкова по факту приобретения гашиша и метамфетамина у Г.А. следует квалифицировать как одно преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор изменить, в части осуждения Сушонкова по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ производство прекратить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для постановления приговора.

        Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Сушонкова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228-1, ч.2 ст.228, ч.2 ст. 228 УК РФ и дал правильную правовую оценку его преступных действий, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного.

       Судом первой инстанции были проверены и признаны несостоятельными доводы защиты об отсутствии в действиях Сушонкова Е.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, а именно сбыта наркотического средства метамфетамина Н.Д.И. Судом установлено, что сам Н.Д.И. у Г.А. ничего не приобретал и не намеревался, о цели поездки в Москву узнал только по дороге. После получения от Сушонкова пакетика с метамфетамином Н.Д.И. часть его употребил, часть положил себе в карман, где пакетик с метамфетамином и был обнаружен при его задержании.

       Учитывая, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам ( продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы, введение инъекций и т.д., а также иные способы реализации), судебная коллегия считает, что действия Сушонкова Е.А. в этой части обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как самостоятельное преступление.

        Таким образом, оснований для переквалификации действий Сушонкова Е.А. и прекращения уголовного дела в части незаконного сбыта наркотических средств, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, не имеется.

       Наказание Сушонкову Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, всех конкретных обстоятельств дела.

       Совокупность смягчающих обстоятельства обоснованно признана судом исключительной и наказание осужденному назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

       Также судом обоснованно применены правила ст. 62 УК РФ.

Таким образом, наказание Сушонкову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Также судом мотивирована возможность неприменения дополнительных наказаний.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 сентября 2011 года в отношении Сушонкова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: