Судья - Прошкин С.В.       дело № 22-1472

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза       09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей      Кирьянова Ю.В. и Банникова Г.Н.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 09.11.2011 г. кассационные жалобы осуждённых Бармакова Е.А. и Беренгардта А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.09.2011 года, которым

Бармаков Е.А., <...> года рождения, <...>, не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначено ему наказание с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ по:

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - в виде четырех лет лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт препарата, массой 2, 016 гр., содержащего дезоморфин) - в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт препарата, массой 2, 022 гр., содержащего дезоморфин) - в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде шести лет лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Бармакову Е.А. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бармакову Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания Бармакову Е.А. исчислен с 21 июня 2011 г., то есть со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Беренгардт А.В., <...> года рождения, <...>, не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначено ему наказание с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ по:

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт препарата, массой 2, 016 гр., содержащего дезоморфин) - в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт препарата, массой 2, 022 гр., содержащего дезоморфин) - в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде шести лет лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Беренгардту А.В. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Беренгардту А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания Беренгардту А.В. исчислен с 08 июля 2011 г., то есть со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав в режиме видеоконференции осуждённого Бармакова Е.А., адвокатов Шульчеву О.В. и Мураеву Д.Ю., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бармаков Е.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Бармаков Е.А. и Беренгардт А.В. совершили два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Бармаков Е.А. 30 апреля 2011 г. незаконно сбыл К.С.В. наркотическое средство дезоморфин массой 2,037 грамма, в крупном размере;

Бармаков Е.А. и Беренгардт А.В. незаконно сбыли К.С.В. наркотическое средство дезоморфин:

04.05.2011 г. массой 2,016 гр., в крупном размере;

16.05.2011 г., массой 2,022 гр., в крупном размере;

20.05.2011 г. массой 3,063 грамма, в особо крупном размере;

Преступления совершены в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка наркотических средств», в ходе которых указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В кассационной жалобе осуждённый Беренгардт А.В. просит пересмотреть приговор.

Считает, что его действия квалифицированы неправильно, что повлекло в дальнейшем несправедливое наказание.

Просит учесть, что он изготовил и передал 20.05.2011 года К.С.В.раствор дезоморфина объёмом 2 мл., после чего Бармаков Е.В. взял этот шприц и добавил туда ещё 1 мл. воды.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах его действия следует переквалифицировать на ч.3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Бармаков Е.А. просит чрезмерно суровый приговор суда изменить.

В обоснование указывает, что массу наркотика следует определять исходя из массы сухого вещества, исключая массу воды.

Полагает, что сотрудник УФСКН К.С.В. провоцировал его (Бармакова) на совершение преступления, предлагая изготовить дезоморфин.

Обращает внимание на то, что он ранее не судим, проживает с матерью, болен гепатитом, активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии особо тяжких преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Считает, что сотрудник наркоконтроля К.С.В. мог добавить воды в шприц, для улучшения своих показаний.

Полагает свидетель К.О.В., страдающая наркоманией, является заинтересованным лицом, могла действовать под давлением сотрудников УФСКН.

Ряд других доводов жалобы носит характер замечаний на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судом в установленном законом порядке.

В возражениях государственный обвинитель Абрамова В.Ю. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Бармакова Е.А. и Беренгардта А.В. законным и обоснованным.

Виновность Бармакова и Беренгардта в содеянном объективно подтверждена показаниями самих виновных, подтвердивших факты совершения каждым преступлений при обстоятельствах установленных судом и приведённых в приговоре.

Так, Бармаков Е.А. подтвердил, что действительно 30 апреля 2011 года по просьбе К.О.В. изготовил дезоморфин и за 300 рублей передал парню по имени Сергей.

Свидетель К.С.В. - оперуполномоченный УФСКН подтвердил факт получения им наркотика от Бармакова.

Свидетель К.В.Н. и К.О.В. на следствии (т. 2 л.д. 15-16) подтвердили изложенное.

Свидетель К.С.А. - сотрудник УФСКН подтвердил результаты ОРМ.

Согласно заключений специалиста и судебной химической экспертизы (т. 1 л.д. 34-35), в шприце, добровольно выданном К.С.В. 30.04.2011 г., находится препарат (смесь), содержащий наркотическое средство - дезоморфин, массой 2,037 гр.

Действия Бармакова Е.А. по данному факту правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Факт совершения 04.05.2011 г. Бармаковым Е.А. и Беренгардтом А.В. покушения на незаконный сбыт дезоморфина, массой 2, 016 гр., группой лиц по предварительному сговору, подтверждён показаниямиБармакова Е.А. подтвердившего, что он и Беренгардт А.В. изготовили дезоморфин, который за денежное вознаграждение передали К.С.В.

Беренгардт А.В. на следствии (т. 1 л.д. 170-173, 179-182) показал аналогично.

Свидетели К.С.В., К.С.А. - сотрудники УФСКН, К.О.В. на следствии (т. 2 л.д. 15-16), подтвердили обстоятельства ОРМ.

По заключениям специалиста (т.1 л.д. 61) и судебной химической экспертизы (т. 1 л.д. 66-67), в шприце, добровольно выданном К.С.В. 04.05.2011 г., находится препарат (смесь), содержащий наркотическое средство - дезоморфин, массой 2,016 гр.

Действия Бармакова Е.А. и Беренгардта А.В. по данному факту правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Факт совершения 16.05.2011 г. Бармаковым Е.А. и Беренгардтом А.В. покушения на незаконный сбыт дезоморфина, массой 2, 022 гр. К.С.В., при обстоятельствах установленных судом,подтвердили сами Бармаков Е.А. в суде и Беренгардт А.В. на следствии (т. 1 л.д. 170-173, 179-182), показания которых полно приведены в приговоре.

К.С.В. и К.С.А. - сотрудник УФСКН подтвердили вышеизложенное и результаты ОРМ.

Заключениями специалиста (т.1 л.д. 91) и судебной химической экспертизы (т. 1 л.д. 98-99) установлено, что в шприце, добровольно выданном К.С.В. 16.05.2011 г., находится препарат (смесь), содержащий наркотическое средство - дезоморфин, массой 2,022 гр.

Действия Бармакова Е.А. и Беренгардта А.В. по данному преступлению правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Факт совершения 20.05.2011 г. Бармаковым Е.А. и Беренгардтом А.В. покушения на незаконный сбыт К.С.В. дезоморфина, массой 3, 063 гр., группой лиц по предварительному сговору, подтверждён в суде показаниями Бармакова и Беренгардта по обстоятельствам совершения преступления, признавших все обстоятельства содеянного, установленного судом и приведенных в приговоре.

Свидетели К.С.В. и К.С.А. - сотрудники УФСКН РФ подтвердили результаты ОРМ.

Согласно заключений специалиста (т.1 л.д. 141) и судебной химической экспертизы (т. 1 154-155), в шприце, добровольно выданном К.С.В. 20.05.2011 г., находится препарат (смесь) содержащий наркотическое средство - дезоморфин, массой 3,063 гр.

Протоколом снятия информации (т. 1 л.д. 115-116) обстоятельств «проверочной закупки» наркотических средств от 20.05.2011 г. следует, что Бармаков забирает у К.С.В. шприц для разбавления, после чего Беренгардт отвечает К.С.В., что наркотик нормальный.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Бармакова Е.А. и Беренгардта А.В. по данному преступлению каждого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак преступлений - группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Бармаков и Беренгардт до начала выполнения объективной стороны сбыта наркотического средства заранее договорились о его совместном совершении, распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым Бармаков и Беренгардт совместно изготавливали наркотическое средство дезоморфин для К.С.В., а Бармаков непосредственно сбывал дезоморфин последнему.

Свидетели - понятые С.К.А., И.Д.В. (т. 2 л.д. 19-20), О.А.С. (т. 2 л.д. 17-18), А.В.А. (т. 2 л.д. 25-26), К.Р.Н. (т. 2 л.д. 27-28), А.А.Н., подтвердили законность проведённых действий с их участием.

Вина Бармакова и Беренгардта подтверждена также совокупностью других согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Показания свидетеля К.С.В. являются четкими, последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имелось, поэтому суд обоснованно признал их достоверными.

Вина Бармакова и Беренгардта подтверждается также материалами проверочных закупок, заключениями судебных химических экспертиз, доказательственное значение которых полно приведено в приговоре.

Совершённые Бармаковым Е.А. и Беренгардтом А.В. действия правильно квалифицированы судом первой инстанции, с чем полностью согласна и судебная коллегия.

При этом все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение и мотивированы судом должным образом.

Вид и количество наркотических средств по указанным преступлениям объективно подтверждены заключениями специалистов и заключениями судебных химических экспертиз.

Все без исключения доводы о невиновности Бармакова и Беренгардта, изложенные в кассационных жалобах осужденных, носят явно несостоятельный характер.

Доводы жалоб о невиновности опровергаются показаниями самих Бармакова и Беренгардта, которые суд обоснованно положил в основу приговора.

Доводы кассационных жалоб об имевшей место провокации преступления со стороны сотрудников наркоконтроля, переквалификации действий осуждённых, ничем не подтверждены.

Объективно установлено, что со стороны сотрудников наркоконтроля не было провокации преступлений, поскольку сотрудники УФСКН действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями руководителя о проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок. Проведение ОРМ было организовано и проведено с целью проверки поступающей в УФСКН информации о незаконном сбыте наркотических средств, а после установления причастности к нему Бармакова и Беренгардта - с целью документирования преступной деятельности и изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

В судебном заседании достоверно установлено, что указанные лица сами совершали активные действия, направленные на незаконные изготовление и сбыт дезоморфина, умысел на сбыт наркотических средств у них возник самостоятельно, независимо от деятельности правоохранительных органов.

Об умысле на незаконный сбыт дезоморфина свидетельствует то, что на момент обращения закупщика наркотического средства не существовало, наркотическое средство дезоморфин изготовлялось в целях сбыта, осуждёнными совершались действия непосредственно направленные на выполнение объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено, значимые обстоятельства в приговоре суда приведены.

Все ходатайства осуждённых разрешены в строгом соответствии с законом, судом дана должная оценка всем доказательствам по уголовному делу, что опровергает доводы кассационной жалобы в указанной части.

Наказание назначено Бармакову Е.А. и Беренгардту А.В.,в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личностях, соразмерно содеянному, с применением положений ст. 64 УК РФ, всех значимых обстоятельств, в том числе и приведённых ими в кассационных жалобах, оснований к дальнейшему снижению наказания не имеется, не приведено таких объективных оснований и авторами кассационных жалоб.

Свои выводы суд мотивировал, оснований не соглашаться с ними не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.09.2011 года в отношении Бармакова Е.А. и Беренгардта А.В. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: