Судья - Егорова М.Ю. № 22-635 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 9 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д. судей - Одинцова А.С. и Банникова Г.Н. при секретаре - Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного Артюшкина И.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 апреля 2010 года, которым АРТЮШКИН И.М., <>, судимый: 1. 3 сентября 2004 года по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2. 14 июня 2005 года по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор от 3 сентября 2004 года постановлено исполнять самостоятельно; 3. 15 ноября 2005 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.5 ст.74 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; 4. 28 сентября 2006 года по п.п. «а,б» ч.5 ст.74 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.66 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Слышкин Е.В., <>, 1. судимый 22 мая 2009 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.1 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к отбытию определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Храмов А.С., <>, судимый: осужден по ч.1 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., объяснения осужденного АРТЮШКИНА И.М., его адвоката Демерзовой О.Н., поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой Г.Н., поддержавшей представление и просившей приговор суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда АРТЮШКИН И.М. признан виновным в организации приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. СЛЫШКИН Е.В. и ХРАМОВ А.С. в приготовлении к соучастию в форме пособничества АРТЮШКИНУ И.М. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления ими совершено в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании АРТЮШКИН И.М. свою вину признал частично, ХРАМОВ А.С. - полностью, СЛЫШКИН Е.В. - не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины осужденных, просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей по тем основаниям, что действия СЛЫШКИНА Е.В. и ХРАМОВА А.С. должны быть квалифицированы как покушение на пособничество АРТЮШКИНУ И.М. в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере, а не как приготовление к совершению преступления, поскольку ими была выполнена объективная сторона преступления. В кассационных жалобах осужденный АРТЮШКИН И.М. просит его действия квалифицировать как покушение на приобретение наркотических средств без цели сбыта, поскольку наркотическое средство намеревался использовать для личного потребления. В материалах дела не имеется каких либо данных свидетельствовавших о сбыте им наркотических средств другим осужденным. Факт изъятия большого количества наркотических средств не может являться доказательством его умысла на их сбыт. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденных в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Выводы суда о доказанности вины осужденных в содеянном и юридическая квалификация их действий являются правильными. С доводами представления о том, что действия СЛЫШКИНА Е.В. и ХРАМОВА А.С. должны быть квалифицированы как покушение на пособничество АРТЮШКИНУ И.М. в незаконном приобретении наркотических средств согласиться нельзя. Суд свой вывод о том, что имело место приготовление к совершению преступления мотивировал и указал, что содеянное каждым из осужденных является неоконченным преступлением на стадии приготовления, поскольку действия АРТЮШКИНА И.М. по сбыту, а СЛЫШКИНА Е.В. и ХРАМОВА А.С. по пособничеству в незаконном приобретении наркотического средства были ограничены лишь созданием необходимых условий для этого. Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного АРТЮШКИНА И.М. о том, что наркотические средства намеревался приобрести для личного потребления, а не для сбыта, поскольку по делу установлено, что его умысел был направлен именно на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует количество приобретенного героина - 15,5 грамм, его расфасовка, а также содержание расшифровок телефонных переговоров АРТЮШКИНА И.М. с неустановленным следствием лицом, из которых следует, что речь в них идет о сбыте наркотических средств осужденным по месту отбывания им наказания. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, а также данные о их личности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 апреля 2010 года в отношении АРТЮШКИНА И.М., СЛЫШКИНА Е.В. и ХРАМОВА А.С. оставить без изменения, кассационные представление государственного обвинителя и жалобы осужденного АРТЮШКИНА И.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: