Судья - Муромская Н.А. № 22-616 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 2 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Акатовой Т.Д. судей - Кирьянова Ю.В. и Банникова Г.Н. при секретаре - Панковой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Белашовой Р.Г. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 13 апреля 2010 года, которым Белашова Р.Г., <>, судимая: осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 21 декабря 2009 года определено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Разрешен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба с Белашовой в пользу потерпевшей П. <> рублей. В счет погашения иска обращено взыскание на денежные средства в сумме <> рублей, которые согласно приговору суда от 21 декабря 2009 года должны быть переданы Белашовой. Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., выслушав мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Белашова Р.Г. признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Белашова Р.Г. свою вину признала полностью. В кассационной жалобе осужденная Белашова Р.Г. просит приговор суда изменить, в соответствии с требованиями ст.82 УК РФ отсрочить отбывание наказания, указывая, что вину признала, в содеянном раскаялась, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, над которыми не установлено опекунство. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Вина Белашовой в установленном судом преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Выводы суда о доказанности вины Белашовой Р.Г. в содеянном и юридическая квалификация ее действий являются правильными и в жалобе не оспаривается. Так, показаниями осужденной Белашова Р.Г. в судебном заседании установлено, что 25 сентября 2009 года, находясь в торговом центре «С.», испытывая материальные трудности, решила путем обмана и злоупотребления доверием похитить чужое имущество. С этой целью она подошла к потерпевшей П. и, введя ее в заблуждения относительно своих намерений, попросила передать ей золотые изделия и деньги, чтобы снять порчу. П., будучи уверенной в искренности ее намерений, передала три кольца из золота, серьгу и деньги в сумме <> рублей, с которыми она обманным путем скрылась. Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что 25 сентября 2010 года около 14 часов, находясь на рабочем месте в торговом центре «С.», к ней подошла женщина цыганской национальности, как впоследствии узнала Белашову и заявила, что на нее навели порчу, и она поможет снять ее и для этого попросила передать золотые изделия и деньги. Передав осужденной три кольца и серьгу из золота, а также деньги в общей сложности <> рублей, последняя, под предлогом снятия порчи скрылась. Считает, что причиненный ей ущерб является значительным, поскольку заработная плата составляет не более <> рублей, других источников дохода не имеет. В ходе очной ставки с осужденной П. подтвердила свои показания, с которыми Белашова согласилась. л.д.44-46) На предварительном следствии П. опознала Белашову, как женщину, которая мошенническим путем завладела ее золотыми изделиями и деньгами. л.д.37-38) Потерпевшая Л. дала аналогичные показания. Положенные в основу обвинения осужденной доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Наказание Белашовой назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, данные о наличии на ее иждивении 5 малолетних детей, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать, наличие в ее действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, совершение преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также данные о ее личности и по своему виду и размеру несправедливым как вследствие чрезмерной суровости не является. Судом при назначении наказания также решался в соответствии с требованиями ст.82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания, однако оснований для этого не усмотрел. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного следствия и судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 13 апреля 2010 года в отношении Белашовой Р.Г. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: