Судья - Курдюков В.А. дело № 22-531

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 21 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.

судей Кирьянова Ю.В. и Подшибякиной О.С.

при секретаре Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 21.04.2010 г. жалобу Ш. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 8.04.2010 года, которым продлён срок содержания под стражей обвиняемому Ш., на 2 (два) месяца, а всего до 4 (четырех) месяцев 23 (двадцати трех) суток, то есть до 12 июня 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав в режиме видеоконференции Ш., его адвоката Махрова С.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшую постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело № ХХХ возбуждено 12 ноября 2009 года по п. «е» ч. 2 ст. 126 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

24 ноября 2009 года Ш. был объявлен в розыск.

20 января 2010 года Ш. задержан в порядке ч. 2 ст. 159 УК РФ.

21 января 2010 года в отношении Ш. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ш. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 126 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, приняв по нему вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что срок предварительного расследования истекает 12 мая 2010 года, в судебном заседании отсутствовал следователь, и само ходатайство не зачитывалось, судом проигнорированы грубые нарушения норм УПК при его задержании.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ при принятии решения судом учитывались обстоятельства, касающиеся как личности Ш., так и характера и тяжести предъявленного ему обвинения.

Постановлением суда в отношении Ш. в соответствии с законом обоснованно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учтено, что Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, совершенных в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению противоправных деяний, знаком со свидетелями и иными лицами, причастными к расследуемому уголовному делу, объявлялся в розыск, был задержан на территории города Санкт - Петербурга, где проживал без регистрации по месту жительства, в связи с чем у суда, с учетом имеющихся материалов, представленных органом предварительного расследования, имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия и суда или воздействовать на свидетелей и потерпевших.

Указанное опровергает доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности продления Ш. срока содержания под стражей по данному делу.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для изменения или отмены Ш. меры пресечения в виде содержания под стражей у суда не имелось, все данные о личности обвиняемого учтены при принятии решения, о них было известно суду.

Постановлением л.д. 12-14) руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Трошиным О.А. срок предварительного расследования по делу продлён 5.04.2010 года до 7 месяцев, т.е. до 12 июня 2010 года включительно, поэтому довод кассационной жалобы Ш. в этой части так же является несостоятельным.

Дополнительный срок содержания под стражей Ш. так же необходим для проведения ряда следственных и процессуальных действий с его участием, для завершения предварительного расследования, направления дела в суд или принятия иного процессуального решения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Ш. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену и изменение постановления, при рассмотрении материала не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 8.04.2010 года в отношении Ш. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: