КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 14 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего - Худина Е.А. судей - Подшибякиной О. С. и Одинцова А.С. при секретаре Козловой Е.А. рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационные жалобы адвокатов Никифоровой Н.А. и Шишко С.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 июня 2010 года, которым Селивановой Татьяне Ивановне, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 1 суток, т.е. до 01.08.2010 года. Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения адвоката Шишко С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 1 апреля 2010 года СО УФСБ РФ по Пензенской области возбуждено уголовное дело № … по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у представителя ООО «МК» в сумме 500000 рублей, за якобы вынесение решения по делу о признании ООО «МК» банкротом по процедуре банкротства ликвидируемого должника, 300000 руб. из которых предназначались … Селивановой Т.И. якобы для передачи … за вынесение решения о признании ООО «МК» банкротом. 29апреля 2010 года Селивановой Т.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ. 29 апреля 2010 года в отношении Селивановой Т.И. Ленинским районным судом г. Пензы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 12 мая 2010 года СО УФСБ РФ по Пензенской области возбуждено уголовное дело № … по ст. 159 ч.2 УК РФ по факту хищения Р.Л.Ю. и Селивановой Т.И. путем обмана 23.11.09г. в 20 часов 00 минут по адресу г. Пенза ул. Х, у Л.Э.Р. денежных средств в сумме 150000 руб., которые якобы предназначались для передачи … за перенос на более поздние сроки судебного заседания по ведению процедуры банкротства развлекательного комплекса «КД» с целью предоставления Л.Э.Р. возможности приобретения данного предприятия. 21 мая 2010 года Селивановой Т.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ. 26 мая 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, т.е. до 01.08.2010 года. 31 мая 2010 года уголовные дела №№… и … соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № …. Старший следователь по особо важным делам СО УФСБ РФ по Пензенской области Б.В.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Селивановой Т.И. под стражей. Рассмотрев данное ходатайство, судья принял указанное выше решение. В кассационной жалобе адвокат Никифорова Н.А. в интересах обвиняемой Селивановой Т.И. просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения Селивановой Т.И. на денежный залог в сумме 1 миллион рублей. При этом в жалобе указывается, что указания суда о том, что Селиванова Т.И. не являлась по вызовам к следователю, что послужило основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не соответствуют действительности. Защита представила суду доказательства того, что Селиванова с 15 марта 2010 года отсутствовала в г. Пензе, т.к. находились в отпуске. Ни одна из повесток, которые ей направлялись по месту жительства в г. Пензе, лично Селивановой Т.И. находящейся в г. Москве, вручена не была. Голословными являются, как указывает адвокат в жалобе, и утверждения суда о том, что Селиванова Т.И., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Реальных подтверждений этого суду представлено не было. Ничем не мотивирован и вывод суда о том, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства защитников об изменении меры пресечения на залог в 1 миллион рублей. Суд не дал никакой оценки тому, что на Селиванову Т.И. отказывается психологическое давление со стороны оперативных работников УФСБ, которые вынуждают ее давать показания о передаче денег …, обещая взамен изменение меры пресечения. По мнению адвоката, изоляция от общества является лишь средством воздействия на Селиванову Т.И., которая отказывается давать признательные показания, а не вызывается объективной необходимостью. Не учел суд и то, что соучастник преступления, в котором обвиняется Селиванова Т.И. – Р.Л.Ю. находится на подписке о невыезде, которая, как следует из обвинения, выполняла активную роль и непосредственно завладела похищенным. Адвокат Шишко С.А. в кассационной жалобе в интересах Селивановой О.А., просит изменить постановления суда и избрать Селивановой Т.И. меру пресечения не связанную с лишением свободы, мотивируя тем, что из содержания текста постановления не усматривается, что в судебном заседании рассматривалось и обсуждалось, заявленное им самостоятельно письменное ходатайство об изменении Селивановой меры пресечения с содержания под стражей на любую иную, не связанную с лишением свободы. Решение суда о продлении срока содержания Селивановой под стражей, противоречит и не соответствует, как указывается в жалобе, рекомендациям Пленума ВС РФ от 29.10.09г. №22 и от 10.06.2010 года №15. Не мотивируя решение о невозможности избрания Селивановой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, как указано в жалобе, судом не приято во внимание, что Селиванова является тяжело больным человеком. У нее гипертоническая болезнь 1 стадии, с высоким риском, атеросклероз аорты, кардиосклероз с нарушением ритма сердца, диффузное изменение печени, поджелудочной железы, щитовидной железы, ниелонифрит, задняя центральная грыжа диска позвоночника и другие заболевания, и ее длительное нахождение в следственном изоляторе, создает опасность для жизни и здоровья Селивановой Т.И. Также в жалобе указывается, что с 1 апреля 2010 года, со дня возбуждения дела, следствие не назначала и не проводила каких-либо экспертиз, не осматривало вещественные доказательства, что свидетельствует, по мнению адвоката, о надуманных основаниях в ходатайстве следователя, с которым необоснованно согласился суд. Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку при принятии решения о продлении срока содержания Селивановой Т.И. под стражей, каких либо нарушений норм УПК РФ судом допущено не было. Принимая решение о продлении срока содержания Селивановой Т.И. под стражей, судья, исследовав все значимые для этого обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что оснований для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемой Селивановой Т.И. меры пресечения не имеется. Свои выводы судья мотивировал, и не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. Как следует из материала и постановления судьи, ходатайства защитников Шишко С.А. и Никифоровой Н.А. разрешены в соответствии с требованиями закона. Свою оценку, заявленные ходатайства, получили и в постановлении. Каких либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Селиванова Т.И. в силу имеющихся у нее заболеваний не может находиться под стражей, защитой и самой обвиняемой не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 июня 2010 года в отношении Селивановой Татьяны Ивановны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: