Судья -Жогин О.В. Дело № 22-786

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза «14 » июля 2010 год.

Судебная коллегия по уголовным делам в составе:

председательствующего - Худина Е.А.

судей - Одинцова А.С. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре - Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гавриленко Ю.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 мая 2010 года, которым

Гавриленко Юрий Михайлович, судимый :

- 23.08.2000 года Железнодорожным районным судом г. Пензы с учетом изменений, внесенных определением Пензенского районного суда Пензенской области от 30.12.2004 года и постановлением президиума Пензенского областного суда от 25.03.2005 года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 10.11.2005 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней;

- 17.07.2008 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В действиях Гавриленко Ю.М. признан особо опасный рецидив преступлений.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Одинцова А.С., доводы адвоката Няхиной И.П., просившей о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гавриленко Ю.М. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Гавриленко Ю.М. вину свою в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе, осужденный Гавриленко Ю.М. просит приговор суда изменить, обращая внимание на то, что при назначении наказания суд не учел его положительную характеристику, не запросил характеристику со следственного изолятора, не учел того, что преступление, совершенное им, не представляет большой опасности, так как является неоконченным. Считает, что его семейное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, давали суду основание о признании этих обстоятельств исключительными и назначении менее строгого наказания. Просит суд исключить из приговора особо опасный рецидив и изменить вид исправительного учреждения.

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит судебную коллегию оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Действия Гавриленко Ю.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Суд обоснованно в соответствии со ст. 18 ч. 3 УК РФ признал в действиях Гавриленко Ю.М. особо опасный рецидив, поскольку при осуждении за тяжкое преступление к реальному наказанию в виде лишения свободы, Гавриленко Ю.М. ранее осуждался за тяжкие и особо тяжкие преступления, судимости за которые не погашены.

Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначено судом в соответствии с требованиями ч. 1 п. «г» ст. 58 УК РФ, поскольку преступление Гавриленко Ю.М. совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Наказание Гавриленко Ю.М. назначено, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением правила назначения наказания за неоконченное преступление, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка и состояния здоровья. Суд мотивировал о невозможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, либо назначения наказания ниже низшего предела. Назначенное Гавриленко Ю.М. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости, в связи с чем, оснований для снижения срока наказания не имеется.

Приговор по делу постановлен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 мая 2010 года в отношении Гавриленко Юрия Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: