Судья - Лагутина Е.А. дело № 22-283

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 24 марта 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Кирьянова Ю.В. и Шелкова Р.А.,

при секретаре Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 24.03.2010 г. кассационную жалобу осуждённого Суворова Д.М. на апелляционное постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы Лагутиной Е.А. от 3 февраля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 03 ноября 2009 года в отношении Суворова Д.М., осужденного по ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Суворова Д.М. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы Кузнецовой О.В. от 03.11.2009 года

Суворов Д.М., <…>, ранее судимый:

18.04.2007 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

07.05.2007 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.08.2008 года по отбытии срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Суворов Д.М. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2009 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении бара «З», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Л., дом Х, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей Ш.О.А. и посторонних лиц, подошел к барной стойке и умышленно, тайно похитил находящийся на барной стойке, сотовый телефон марки «Сони Эриксон» модели W 580i, стоимостью 6630 рублей. Удерживая похищенное при себе, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.О.А. ущерб на сумму 6630 рублей.

По апелляционной жалобе осуждённого районный суд вынес указанное выше постановление.

В кассационной жалобе Суворов Д.М. просит изменить приговор и апелляционное постановление, приняв справедливое решение, с учётом смягчающих обстоятельств.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что суд допустил необъективность, учтя его судимость.

Просит учесть, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, он добровольно возместил ущерб, добровольно явился в милицию и написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

В возражениях государственный обвинитель Абрамова В.Ю. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Зеленченко О.О., просившей оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия находит апелляционное постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке районным судом в полной мере были приняты все возможные меры к установлению истины по делу, и суд апелляционной инстанции принял обоснованное решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

Исследовав при рассмотрении настоящего дела все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, так же как и мировой суд, установил доказанным факт совершения Суворовым Д.М. преступления.

Квалификация действий Суворова Д.М. по ч.1 ст. 158 УК РФ судом апелляционной инстанции обоснованно признана верной и осужденным не оспаривается.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено, все значимые обстоятельства в приговоре суда и постановлении апелляционной инстанции приведены.

Наказание Суворову Д.М. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе и указанных в кассационной жалобе, соразмерно содеянному, оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо к дальнейшему снижению наказания, не имеется.

Выводы апелляционной инстанцией, в том числе и по справедливости назначенного Суворову Д.М. наказания, мотивированы должным образом, с чем полностью согласна и судебная коллегия.

Утверждение о необъективности суда, изложенное в кассационной жалобе, является субъективным мнением самого автора жалобы, ничем не подтверждённым.

Свои выводы, при вынесении апелляционного постановления, судья районного суда мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 февраля года в отношении Суворова Д.М - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: