Судья - Жогин О.В. дело № 22-328

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 31 марта 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей Кирьянова Ю.В. и Шелкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Панковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 31.03.2010 г. кассационную жалобу осужденного Гущина С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.02.2010 года, которым

Гущин С.А., <…>, судимый:

29.09.2005 года Октябрьским районным судом г. Пензы, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пензенского областного суда от 06.10.2006 года, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

31.01.2006 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФБУ ИК-1 г. Пензы, неотбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 31 января 2006 года, и окончательно к отбыванию определено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гущину С.А. исчислен с 09 февраля 2010 года.

Избрана Гущину С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гущин С.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере:

В начале декабря 2008 года, отбывая наказание в ФБУ ИК-1 г. Пензы, с целью незаконного приобретения наркотического средства, позвонив по сотовому телефону лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с просьбой передать своему знакомому Ш.Д.С., который должен был собрать для него посылку, наркотическое средство - марихуану, который в свою очередь попросил своего знакомого К.М.Б. собрать и передать продуктовую посылку в учреждение ФБУ ИК-1, совместно с М.С.П., при этом достоверно не зная о том, что в данной передаче будет находиться предназначенное для Гущина С.А. наркотическое средство - марихуана.

30.12.2008 года примерно в 11 часов 50 минут в учреждении ФБУ ИК-1 М.С.П., совместно с К.М.Б., не будучи уведомленной о нахождении в посылке наркотического средства была задержана, и в находившейся при ней посылке, которую она по просьбе своего отца М.П.П. намеревалась передать на имя Р.М.П., так как самому Гущину С.А. посылка была не положена, наркотическое средство - марихуана, весом 9,69 грамм, было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

В кассационной жалобе осуждённый Гущин С.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит изменить приговор и снизить срок наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В обоснование этого автор жалобы просит принять во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию тяжкого преступления, отбытие им более 2\3 срока наказания, положительную характеристику, тяжёлое семейное положение, смерть отца, ухудшение здоровья матери - инвалида.

Полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания 3 месяца 4 дня, то есть время нахождения его, до вынесения приговора, в следственном изоляторе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Гущина С.А. подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Гущин С.А. показал, что отбывая наказание в ИК-1, в начале декабря 2008 года позвонил своему знакомому Я. с просьбой прислать ему посылку с тремя коробками марихуаны, передав посылку через Ш.Д.С.. Я. принес Ш.Д.С. пакет с кофе и кремом после бритья, в который спрятал заказанную им марихуану. По его просьбе Ш.Д.С. положил содержимое пакета в посылку и передал М.С.П.. Марихуану он заказывал для личного потребления.

Кроме полного признания Гущиным С.А. своей вины в содеянном, его вина при обстоятельствах установленных судом, объективно подтверждена показаниями свидетелей М.С.П. л.д. 58-60), Ш.Д.С., К.М.Б. л.д. 67-69), М.В.А., М.П.П., Р.М.П., Н.Р.В., Б.М.Ю., М.В.В., подробно приведённых в приговоре, другими доказательствами.

Вина объективно подтверждена: протоколом досмотра вещей М.С.П. от 30.12.2008 года, в ходе которого изъят корпус геля после бритья, в котором обнаружено три свертка с растительной массой зеленого цвета л.д. 9); справкой эксперта и заключением химической экспертизы, согласно которым вещества, изъятые 30.12.2008 года в ходе досмотра вещей М.С.П. являются наркотическими средствами - марихуаной, массой 9,69 грамма л.д. 23, 90-91); протоколом явки с повинной Гущина С.А. от 30.12.2008 года, из которого следует, что в передаче ему по его просьбе прислали марихуану л.д. 28-29).

Действия Гущина С.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено, все значимые обстоятельства в приговоре суда приведены.

Наказание Гущину С.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, соразмерно содеянному, оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется, не приведено таких оснований и в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения Гущину С.А. судом определён правильно.

Срок исчисления наказания Гущину С.А. исчислен судом правильно с 9.02.2010 года, то есть с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу. При этом учтено, что в ходе предварительного следствия Гущину применялась мера пресечения в виде обязательства о явке, а Гущин отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 31.01.2006 года.

Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 9.02.2010 года в отношении Гущина С.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: