Судья - Сорокина Л.И. дело № 22-499

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 5 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Кирьянова Ю.В. и Банникова Г.Н.

с участием секретаря судебного заседания Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5.05.2010 г. кассационное представление государственного обвинителя Бусаркина В.А. на приговор Лунинского районного суда от 16.03.2010 года, которым

К. <…>, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту от 24 июля 2009 года)- два года три месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение трех лет испытательного срока осужденная не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязана К. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное инспекцией время.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор отменить и поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении 8 преступлений, предусмотренных каждое по ч. 3 ст. 160 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд постановил указанный приговор в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бусаркин В.А. просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что действия К. подлежат переквалификации с ч.1 ст. 160 УК РФ, поскольку последняя, будучи контролёром - кассиром, при совершении преступлений использовала свои трудовые функции, без использования служебного положения, так как не обладала организационно - распорядительными или административно - хозяйственными функциями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Суд первой инстанции признал К., контролёра - кассира операционной кассы вне кассового узла №ХХХХ Б-ого отделения Сбербанка РФ, виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ по фактам хищения путём присвоения чужого имущества - денежных средств со вкладов граждан, с использованием служебного положения.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что, согласно норм закона, под лицами, использующими своё служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, которые используют для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции.

Квалифицируя действия К. по признаку «с использованием служебного положения», суд указанное ничем не мотивировал, наличие либо отсутствие данного квалифицирующего признака не проверялось, поскольку Положение об операционной кассе вне кассового узла было приобщено судом после вынесения приговора в особом порядке, без исследования доказательств.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит безусловной отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лунинского районного суда от 16.03.2010 года в отношении К. - отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: