Судья - Прошина Н.В. дело № 22-487

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 5 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей Кирьянова Ю.В. и Банникова Г.Н.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5.05.2010 г. кассационную жалобу осужденного Хвостикова С.Т. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 12.03.2010 года, которым

Хвостиков С.Т., <…>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначено ему наказание:

- по ч.1 ст.62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа;

- по ч.1 ст.62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Хвостикову С.Т. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Хвостикова С.Т. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Хвостикову С.Т. исчислен с 12 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выслушав в режиме видеоконференции Хвостикова С.Т. и его адвоката Ковшову С.И., поддержавших жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хвостиков С.Т. органом предварительного расследования обвинялся в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), в крупном размере.

Согласно обвинительному заключению преступления им совершены в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

5 марта 2007 года в дневное время Хвостиков С.Т. умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу автомашины, хищения кредитных денежных средств на ее покупку у ООО «Р», расположенного по адресу: г. С., ул. Ч., ХХ, путем предоставления сотрудникам банка и его кредитно-кассового офиса в г. П., расположенного по адресу: г. П., ул. В., ХХ, заведомо ложных сведений о своем материальном положении, то есть с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пришел в указанный кредитно-кассовый офис в г. Пензе ООО «Р», где, реализуя свой преступный умысел, сообщил администратору точек продаж С. завышенный размер своего ежемесячного заработка, ложные сведения о наличии в его собственности жилой квартиры по адресу: г. П., ул. Л., ХХ, и, скрывая от С. свои преступные намерения, попросил заполнить анкету на получение им кредита в ООО «Р» в сумме 350 000 рублей на условиях его возврата в течение 5 лет с целью приобретения в автосалоне ЗАО «С» автомашины марки «Шевроле-Нива» 2007 года выпуска, стоимостью 398 500 рублей, при условии оплаты в кассу автосалона первоначального взноса в размере 48 500 рублей. При этом, изначально не намереваясь осуществлять платежи по кредитному договору и не имея на то реальной возможности, в связи со своим затруднительным материальным положением, невысоким уровнем дохода, отсутствием сбережений и наличием неоплаченного кредита в ЗАО «Б». Будучи введенной в заблуждение относительно материального положения Хвостикова С.Т., С. по сети Интернет направила заявку Хвостикова С.Т. в кредитную систему ООО «Р», на основании которой уполномоченными сотрудниками ООО «Р», не догадывающимися о преступных намерениях Хвостикова С.Т., было принято решение о предоставлении ему запрашиваемого кредита для указанных целей.

Узнав об этом, 6 марта 2007 года в дневное время Хвостиков С.Т., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение кредитных средств, принадлежащих ООО «Р» путем обмана и злоупотребления доверием, пришел в автосалон ЗАО «С», расположенный по адресу: г. П., ул. Б., Х, где между Хвостиковым С.Т. и ЗАО «С» был заключен в двух экземплярах договор № Х купли-продажи автомобиля марки «Шевроле- Нива» 2007 года выпуска с идентификационным номером VIN ХХХХХХХ, стоимостью 398 500 рублей, на основании которого Хвостиков С.Т. внес в кассу ЗАО «С» 48 500 рублей в счет оплаты первоначального взноса за автомашину.

Продолжая реализовывать намеченное, Хвостиков С.Т. в помещении указанного автосалона 6 марта 2007 года заключил с ЗАО «М» необходимые договора страхования на указанную автомашину, после чего в этом же салоне обратился к кредитному консультанту ООО «Р» Д. по вопросу оформления указанного кредита. Не зная о преступных намерениях Хвостикова С.Т., Д. подготовила пакет кредитных документов, которые были подписаны Хвостиковым С.Т., в результате чего между ним и ООО «Р» был заключен кредитный договор № ХХХХ-Ф на сумму 350 000 рублей сроком на 5 лет под ставку в размере 9% годовых на покупку автомашины марки «Шевроле- Нива» стоимостью 398 000 рублей, при условии оплаты в кассу автосалона первоначального взноса в размере 48 500 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ХХХХ-Ф Хвостиков С.Т. на основании заключенного 6 марта 2007 года договора залога имущества № 330872/01-ФЗ предоставил ООО «Р» в залог приобретенную им автомашину, которой обязался не распоряжаться до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты подписании договора залога поставить ее на учет в ГИБДД при УВД Пензенской области, передать в банк на хранение оригинал паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, а также копии свидетельства о его регистрации в органах ГИБДД и талона о прохождении технического осмотра этого транспортного средства. В этот же день, указанный пакет кредитных документов был подписан от имени ООО «Р» кредитным консультантом Д., не догадывающейся о преступных намерениях Хвостикова С.Т., по адресу: г. П., ул. Б., ХХ, после чего Хвостиков С.Т., получив в указанном автосалоне купленную им в кредит автомашину и ее ПТС, уехал.

7 марта 2007 года во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора ООО «Р» перечислило сначала на ссудный счет Хвостикова С.Т., а затем на расчетный счет ЗАО «С», открытый задолго до этого в Пензенском отделении СБ РФ № ХХХХ по адресу: г. П., ул. С., ХХ, для осуществления финансовой деятельности общества, деньги в сумме 350 000 рублей.

9 марта 2007 года в дневное время Хвостиков, продолжая реализовывать намеченное, умышленно поставил указанную автомашину на учет в МРЭО ГИБДД при УВД по Пензенской области с одновременным ее снятием с учета без выдачи регистрационных знаков и свидетельства о регистрации. Нарушая условия договора залога № 330872/01-ФЗ от 6 марта 2007 года, Хвостиков С.Т. без ведома и согласия сотрудников ООО «Р» 9 марта 2007 года продал указанную автомашину за 335 000 рублей С.Г.Н., а вырученные от продажи деньги потратил по своему усмотрению на личные нужды.

Впоследствии Хвостиков С.Т., создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № ХХХХ-Ф от 6 марта 2007 года, внес на лицевой счет ХХХХХХХ в ООО «Р» 2 мая 2007 года денежные средства в сумме 13 000 рублей; 7 мая 2007 года - денежные средства в сумме 1722,01 рублей; 29 июня 2007 года - денежные средства в сумме 3277,99 рублей; 29 февраля 2008 года - денежные средства в сумме 3000 рублей; 4 апреля 2008 года - денежные средства в размере 3000,05 рублей; 21 мая 2008 года - денежные средства в сумме 1000 рублей; 4 июня 2008 года - денежные средства в сумме 2000 рублей и 28 августа 2008 года - денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего денежных средств в сумме 29 000,05 рублей, после чего оплату кредита умышленно прекратил. Оставшуюся часть кредитных денежных средств в сумме 320 999,95 рублей, принадлежащих ООО «Р», Хвостиков С.Т. похитил путем обмана и злоупотребления доверием администратора точек продаж ООО «Р» С. и кредитного консультанта ООО «Р» Д.

На основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 10 июля 2008 года кредитный договор № ХХХХ-Ф от 6 марта 2007 года, заключенный между ООО «Р» и Хвостиковым С.Т., расторгнут. Своих обязательств перед ООО «Р» о погашении кредита Хвостиков С.Т. до расторжения кредитного договора не выполнил, чем причинил ООО «Р» крупный ущерб на сумму 320 999,95 рублей.

Он же 10 марта 2007 года в дневное время умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу автомашины, хищения кредитных денежных средств на ее покупку у ОАО «А», расположенного по адресу: г. М., ул. К., ХХ, путем предоставления сотрудникам банка и его кредитно-кассового офиса «Пензенский», расположенного по адресу: г. П., ул. С., ХХ, заведомо ложных сведений о своем материальном положении, то есть с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пришел в автосалон «А», расположенный по адресу: г. П., ул. Б., ХХ, где, реализуя свой преступный умысел, сообщил кредитному консультанту ОАО «А» К. завышенный размер своего ежемесячного заработка, ложные сведения о наличии в его собственности жилой квартиры по адресу: г. П., ул. Л., ХХ, и, скрывая от К. свои преступные намерения и наличие неоплаченного кредита в ООО «Р», попросил заполнить анкету на получение им кредита в ОАО «А» в сумме 396 240 рублей на условиях его возврата в течение 3 лет с целью оплаты единовременное комиссии за выдачу кредита в сумме 5900 рублей и приобретения в автосалоне ООО «А» автомашины марки «CHEVROLET-LACETTI» 2006 года выпуска, стоимостью 435 520 рублей, при условии оплаты в кассу автосалона первоначального взноса в размере 45 180 рублей. При этом, изначально не намереваясь осуществлять платежи по кредитному договору и не имея на то реальной возможности, в связи со своим затруднительным материальным положением, невысоким уровнем дохода, отсутствием сбережений и наличием неоплаченного кредита в ЗАО «Б» и ООО «Р». Будучи введенной в заблуждение по поводу материального положения Хвостикова С.Т., К. по сети Интернет направила заявку Хвостикова С.Т. в кредитную систему ОАО «А», на основании которой уполномоченными сотрудниками ОАО «А», не догадывающимися о преступных намерениях Хвостикова С.Т., было принято решение о предоставлении ему запрашиваемого кредита для указанных целей.

Узнав об этом, 13 марта 2007 года Хвостиков С.Т., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение кредитных средств, принадлежащих ОАО «А», путем обмана и злоупотребления доверием, в помещении автосалона ООО «А», расположенного по адресу: г. П., ул. Б., ХХ, заключил с ООО «А» в двух экземплярах договор № ХХХ купли-продажи автомобиля марки «CHEVROLET-LACETTI» 2006 года выпуска с идентификационным номером VIN ХХХХХХХ, стоимостью 435 520 рублей, на основании которого Хвостиков С.Т. внес в кассу ООО «А» 45 180 рублей в счет оплаты первоначального взноса за автомашину.

Продолжая реализовывать намеченное, 13 марта 2007 года Хвостиков С.Т. в помещении указанного автосалона заключил необходимые договора страхования на указанную автомашину, после чего 14 марта 2007 года в этом же салоне обратился к кредитному консультанту ОАО «А» К. по вопросу оформления указанного кредита. Не зная о преступных намерениях Хвостикова С.Т., К. подготовила пакет кредитных документов, которые были подписаны Хвостиковым С.Т., в результате чего между ним и ОАО «А» было заключено соглашение о кредитовании и залоге № ХХХХХХХ на сумму 396 240 рублей сроком на 3 года под ставку в размере 10,9% годовых на покупку автомашины марки «CHEVROLET-LACETTI» стоимостью 435 520 рублей, при условии оплаты в кассу автосалона первоначального взноса в размере 45 180 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании и залоге № ХХХХХХХ Хвостиков С.Т. предоставил ОАО «А» в залог, приобретенную им автомашину, которой обязался не распоряжаться до полного исполнения обязательств по кредитному договору, поставить ее на учет в ГИБДД при УВД Пензенской области и передать в банк на хранение оригинал паспорта транспортного средства на указанный автомобиль. После этого Хвостиков С.Т., получив в указанном автосалоне купленную им в кредит автомашину и ее ПТС, уехал.

14 марта 2007 года во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора ОАО «А» перечислило сначала на ссудный счет Хвостикова С.Т. 396 240 рублей, из которых 390 340 рублей 14 марта 2007 года перечислило на расчетный счет ООО «А», открытый задолго до этого в Пензенском филиале ОАО «В» по адресу: г. П., ул. М., Х, для осуществления финансовой деятельности общества.

20 марта 2007 года в дневное время Хвостиков, продолжая реализовывать намеченное, умышленно поставил указанную автомашину на учет в МРЭО ГИБДД при УВД по Пензенской области с одновременным ее снятием с учета без выдачи регистрационных знаков и свидетельства о регистрации. Нарушая условия соглашения о кредитовании и залоге № ХХХХХХХ от 14 марта 2007 года, Хвостиков С.Т. указанную автомашину без ведома и согласия сотрудников ОАО «А» 21 марта 2007 года продал У.Л.О., а вырученные от продажи деньги потратил по своему усмотрению на личные нужды.

Впоследствии Хвостиков С.Т., создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании и залоге № ХХХХХХХ от 14 марта 2007 года, внес на кредитный счет ххххххххххх в ОАО «А» 4 мая 2007 года денежные средства в сумме 13 000 рублей; 23 мая 2007 года - денежные средства в сумме 100 рублей, а всего денежных средств в сумме 13 100 рублей, после чего оплату этого кредита умышленно прекратил. Оставшуюся часть кредитных денежных средств в сумме 383140 рублей, принадлежащих ОАО «А», Хвостиков С.Т. похитил путем обмана и злоупотребления доверием кредитного консультанта ОАО «А» К.

На основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от июля 2007 года соглашение о кредитовании и залоге № ХХХХХХХ от 14 марта 2007 года, заключенное между ОАО «А» и Хвостиковым С.Т., было расторгнуто. Своих обязательств перед ОАО «А» о погашении кредита Хвостиков С.Т. до расторжения кредитного договора не выполнил, чем причинил ООО «Р» крупный ущерб на сумму 383 140 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хвостиков С.Т. в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства своей вины, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает.

Судья постановил указанный выше приговор в отношении Хвостикова С.Т. в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Хвостиков С.Т. просит изменить приговор, применив ст. 73 УК РФ условное осуждение.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств - совершение преступления впервые, предпенсионный возраст, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, имеющего ряд заболеваний, стремления возместить ущерб.

Наряду с этим автором кассационной жалобы приводится ряд доводов, в частности об отсутствии преступленного умысла на момент оформления кредита, вынесения приговора без учёта конкретных обстоятельств дела, продажи залогового имущества ввиду возникших исключительных обстоятельств, подписания им признательных показаний в ходе следствия «находясь в прострации».

В возражениях государственный обвинитель Хрупова Е.А., представители потерпевших М.А.А. и Т.С.А. просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Хвостикова С.Т. в совершении двух преступлений, кроме полного признания им вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Действиям Хвостикова С.Т. судом дана верная юридическая оценка, в каждом случае по ч. 3 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), в крупном размере, с чем согласна и судебная коллегия.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

Из материалов дела следует, что ходатайство Хвостиковым С.Т. о проведении судебного разбирательства в особом порядке, было заявлено им добровольно в ходе следствия, после проведения предварительной консультации с защитником.

Все ходатайства осужденного в суде разрешены в строгом соответствии с законом.

Наказание Хвостикову С.Т. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе и приведённых автором в кассационной жалобе, соразмерно содеянному, оснований к применению ст. 73 УК РФ либо к дальнейшему смягчению наказания, не имеется.

Положения требований ч.2 ст. 316 УПК РФ, регламентирующие вопросы предельного назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Вид исправительного учреждения Хвостикову С.Т. определён в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, поэтому доводы кассационной жалобы Хвостикова С.Т. в этой части не принимаются во внимание судебной коллегией.

Свои выводы при постановлении приговора в особом порядке суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 12.03.2010 года в отношении Хвостикова С.Т. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: